Otro

19 razones por las que es posible que desee dejar de comprar carne de supermercado

19 razones por las que es posible que desee dejar de comprar carne de supermercado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hay mucho más en la carne que compra en el supermercado de lo que parece

19 razones por las que es posible que desee dejar de comprar carne de supermercado

Si es como la mayoría de los estadounidenses, lo más probable es que compre su carne en el supermercado. Ya sea pollo crudo y filetes de la carnicería o embutidos del mostrador de delicatessen, tendemos a no pensar mucho en la carne que compramos más allá de si es fresca y cuánto cuesta. Pero es posible que desee pensarlo dos veces antes de comprar su próximo envuelto en poliestireno y celofán pechuga de pollo, porque lo que vamos a decirle puede hacer que compre toda su carne en el orgánico carnicería de aquí en adelante.

La cortadora de delicatessen es uno de los lugares más sucios del supermercado

istockphoto.com

La cortadora de fiambres y la fiambres que corta, corren un grave riesgo de contaminación. Si la hoja no se limpia con regularidad, puede transferir bacterias (incluida la listeria) a todo lo que toca. Un equipo conjunto de investigadores del USDA, la FDA y los CDC tomaron muestras de carnes frías en el punto de compra, y el tres por ciento dio positivo por listeria. Afortunadamente, sin embargo, las tasas de Listeria han disminuido más del 80 por ciento durante la última década y no ha habido un retiro debido a enfermedades de listeria en productos cárnicos listos para comer en más de una década.

Los paquetes de carne cruda pueden ser granjas de E. coli

istockphoto.com

Carne cruda puede albergar E. coli, listeria y muchos otros patógenos desagradables. La envoltura de plástico no es la mejor defensa contra el mundo exterior. ¿Alguna vez recogió un paquete de pollo crudo solo para que se derramara por todos los demás paquetes? Así es como se enferma la gente. Si bien las tasas de infección por E. coli, listeria y salmonella han disminuido en los últimos años, siempre es importante lavarse las manos después de tocar los paquetes de carne y asegurarse de cocinarlos bien.

El pescado puede estar mal etiquetado

La UDSA es en realidad bastante laxo sobre probar la carne para asegurarse de que sea lo que dice en la etiqueta, principalmente porque nadie está matando caballos en los EE. UU. y es bastante fácil distinguir la diferencia entre, digamos, carne de res y cerdo. Fish, por otro lado, es una historia diferente. Un estudio reciente encontró que hasta un tercio de todo el pescado actualmente en el mercado está mal etiquetado, y los pescados caros como el atún son reemplazados por otros que se ven similares. Si bien la mayoría de los peces falsificados son seguros para comer, algunos de ellos, como la caballa serpiente, pueden causar problemas gástricos graves.

Las fechas de vencimiento en el envasado de carne generalmente no tienen sentido

istockphoto.com

Odiamos decírtelo, pero las fechas de vencimiento realmente no significan mucho. Claro, Cheez-Its se pondrá rancio y la leche se echará a perder un cierto número de semanas después del envasado, pero los departamentos de carnes de los supermercados, donde hacen su propio etiquetado, generalmente se dejan en sus propios dispositivos (30 estados no regulan el etiquetado de la fecha). en absoluto). Esto significa que si un artículo está programado para caducar y aún se ve bien, los supermercados pueden poner una nueva etiqueta, presionando el botón fecha de caducidad retrocede por días o incluso más de una semana. Sugerimos verificar cuándo la comida llegó al estante por primera vez, si es posible, o comprar carne de un carnicero de confianza.

Es muy probable que la carne en las circulares no esté realmente a la venta

istockphoto.com

Esos grandes encartes de periódicos no están pensados para ahorrarle dinero. Se supone que te obligan a comprar cosas que no necesitas solo porque crees que están en oferta. Asegúrese de verificar dos veces cada cupón que va a utilizar; en algunos casos, el precio anunciado es exactamente el mismo que el precio sin cupón.

Está lleno de antibióticos

istockphoto.com

Debido a que las condiciones estresantes y sucias en las granjas industriales pueden causar estragos en el sistema inmunológico de los animales, el ganado se trata con antibióticos tanto como medidas preventivas como para el tratamiento de los animales enfermos. Los antibióticos se pueden comprar por libra en cualquier tienda agrícola, mientras que las recetas médicas son necesarias cuando un humano las necesita. De acuerdo a un estudio según las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, se ha estimado que el ganado consumió más de 36,000 toneladas de antibióticos en 2010. Afortunadamente, Purdue fue libre de antibióticos en 2014, y los antibióticos de importancia médica solo estarán disponibles con receta veterinaria a partir de diciembre de 2016.

Casi la mitad contiene bacterias estafilococos

Según un estudio de 2011 publicado en la revista Clinical Infectious Diseases, los investigadores han descubierto que casi la mitad de todos carne cruda en los supermercados estadounidenses contiene bacterias de infección por estafilococos, incluido MRSA, que es potencialmente letal. Los productos de pavo, cerdo y pollo (en ese orden) tenían más probabilidades de contener estafilococos.

Algunos están "ablandados mecánicamente", lo que puede ser peligroso

Ciertos cortes duros de carne son "ablandado mecánicamente"Antes de que lleguen a los estantes para que parezcan más tiernos, al pincharlos con cientos de agujas diminutas para ayudar a romper las fibras musculares (generalmente es imposible ver a simple vista cuando esto ha sucedido). ¿Qué hay de malo en hacer la carne más tierna? Mientras que el interior de la carne es estéril, bacterias peligrosas (ocasionalmente resistentes a los antibióticos) puede prosperar en su superficie. Esas agujas introducen las bacterias profundamente en el interior de la carne, contaminando todo el corte. Las evaluaciones de riesgo del USDA no encontraron diferencias importantes en la seguridad de la carne ablandada mecánicamente de la carne de res intacta, pero los productos que se ablandaron mecánicamente pronto serán etiquetados.

Pollos de supermercado son bombeados con drogas potencialmente peligrosas

En 2012, la Universidad Johns Hopkins estudió las plumas de pollos importados para ver qué había en su sistema antes del sacrificio. En las muestras se encontraron analgésicos, antidepresivos, antibióticos prohibidos y cafeína. Algunos pollos incluso fueron alimentados con Prozac; el estrés puede ralentizar su crecimiento. Y en cuanto a la cafeína? Los pollos crecen más rápido cuando están despiertos. El National Chicken Council se mostró en desacuerdo con estos hallazgos (especialmente el hecho de que solo se analizaron las plumas); puedes encontrar su refutación aquí.

Se utiliza una sustancia química sorprendente para hacer que la carne se vea rosada

Cuando la carne fresca ha estado sentada en un refrigerador durante un par de días, se oxida y comienza a tornarse de un tono marrón grisáceo, que no parece particularmente apetitoso, especialmente cuando los compradores buscan estantes de carne roja brillante. Para evitar tener que tirar la carne, hasta el 70 por ciento de toda la carne cruda que se vende en los supermercados se trata con un químico sospechoso: monóxido de carbono. El gas interactúa con la mioglobina en la carne, bloqueando el color rojo brillante. Denominado "envasado en atmósfera modificada" por la industria de las granjas industriales, se ha demostrado que el monóxido de carbono mantiene la carne con un aspecto artificialmente fresco hasta por un año completo. El Instituto de la Carne de América del Norte arroja más luz sobre esta práctica aquí.

La gran mayoría del pavo molido está contaminado con bacterias

Informes de los consumidores realizó un análisis de laboratorio de 257 muestras de pavo molido en 2013, y encontró que casi el 70 por ciento de todas las muestras contenían enterococos y el 60 por ciento contenían E. coli, ambas formas de bacterias fecales. Tres muestras estaban contaminadas con MRSA resistente a los antibióticos. Puede leer la respuesta del Instituto de la Carne de América del Norte aquí.

Si huele o está viscoso, tírelo

Si abre un paquete de carne cruda y huele mal, es viscoso y / o se siente un poco blando, tírelo o llévelo al supermercado para obtener un reembolso. Si bien las posibilidades de que realmente te enferme no son extremadamente altas (las bacterias de descomposición generalmente no lo hacen enfermar a la gente; son las bacterias patógenas del almacenamiento inadecuado las que lo hacen), si lo hace enfermarse puede terminar en el hospital. Es mejor prevenir que curar; no se arriesgue, deséchelo.

La carne molida puede contener carne de cientos de vacas

Las hamburguesas son la forma más ubicua de carne procesada. Casi siempre son una mezcolanza de muchos, muchos animales, a veces cientos (McDonald's ha admitido que su “carne picada puede estar compuesta por la carne de más de 100 bovinos”). Si vas a comprar Carne molida, debe pedirle a su carnicero que lo muele por usted. Sin embargo, tenga en cuenta que esta práctica no tiene ningún impacto en la seguridad alimentaria y algunos la comparan con la compota de manzana que contiene cientos de manzanas. Sin embargo, sigue siendo un pensamiento desagradable.

La carne molida generalmente proviene de vacas lecheras o de cría jubiladas

La mayor parte de la carne de res que comemos proviene de vacas (novillos o vacas que se crían para obtener carne en lugar de leche) que tienen entre dos y tres años. La carne tierna tiende a ser más tierna y veteada, y se utiliza casi exclusivamente para bistecs. Debido a que no importa si la carne molida es tierna o veteada, la mayoría de la carne molida de los supermercados está hecha de vacas lecheras o de cría retiradas, que generalmente se sacrifican entre los seis y los 8 años de edad, junto con los recortes que quedan después de que las vacas más jóvenes son sacrificadas. .

Debe buscar un escudo del USDA en el empaque

Hay ocho grados de carne: de primera, selecta, selecta, estándar, comercial, utilitaria, cortadora y enlatadora. Cuanto más veteado en la carne, mejor es el grado. La elección y la selección son los grados que se encuentran con más frecuencia en los supermercados, pero para poder clasificarla, la carne debe ser inspeccionado por el USDA. Busque el escudo del USDA y sabrá que ha sido inspeccionado.

El pollo y el pavo contaminados enferman a 200.000 estadounidenses al año con salmonella

Si bien muchos países tienen protecciones contra la salmonela en las granjas de pollos y los criaderos, no existen tales protecciones en los EE. UU., Donde las pruebas solo se llevan a cabo de manera limitada en el matadero (el 7.5 por ciento de todos los pollos enteros evaluados pueden ser contaminado con salmonella). Aquí, simplemente se acepta que el pollo tendrá bacterias potencialmente fatales; según datos federales, alrededor del 25 por ciento de las piezas de pollo crudo contienen salmonela. Debido a que los requisitos son tan laxos, alrededor de 200,000 estadounidenses se enferman con salmonella de aves de corral anualmente. Afortunadamente, el USDA ha aumentado sus pruebas de salmonella en aves de corral.

Una nueva ley legaliza que la carne de los supermercados no esté etiquetada con el país de origen

Efectivo este mes, los minoristas y productores ya no están obligados a identificar dónde se crió, sacrificó o procesó un animal. Canadá y México, dos importantes socios comerciales, argumentaron que las leyes que exigían el etiquetado del país de origen desalentaban a los estadounidenses de comprar carne que provenía de fuera de los EE. UU., Y el Congreso cedió a ellos, para disgusto de quienes apoyan la transparencia en la industria alimentaria. Sin embargo, los defensores afirman que esta ley no tiene relación con los alimentos marinos; puedes encontrar más detalles aquí.

Los pavos de Acción de Gracias podrían haber sido sacrificados hace meses

Que congelado pavo de accion de gracias en el supermercado fácilmente podría haber sido sacrificado varios meses antes de tiempo y ultracongelado para mantenerlo fresco. Si está buscando un pavo fresco de Acción de Gracias, le sugerimos que busque un granjero o carnicero local que venda pavos criados en pastos, o compre el suyo en Heritage Foods EE. UU., que obtiene su carne de pequeños agricultores familiares.

Los pavos destinados al supermercado pueden sufrir más que cualquier otro animal

Un criador de pollos sostenible llamado Frank Reese testificó en Capitol Hill hace unos años, cuando declaró memorablemente que “ningún animal en la tierra sufre más que el pavo industrial. " Se crían para crecer de 20 a 40 libras en solo 12 a 19 semanas y, por lo general, sufren de fracturas de huesos, problemas respiratorios e insuficiencia cardíaca congestiva porque se ven obligados a crecer de forma anormalmente rápida. Es imposible saber con certeza qué sucede dentro de cada granja de pavos; Puedes ver ambos De PETA y el Instituto de la carne de América del Norte toma y decide por ti mismo (Advertencia: el artículo de PETA contiene imágenes gráficas).


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, la producción de alimentos es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Con razón, existe una creciente conciencia de que nuestra dieta y nuestras elecciones de alimentos tienen un impacto significativo en nuestra & # x2018footprint & # x2019. ¿Qué puede hacer para reducir realmente la huella de carbono de su desayuno, almuerzos y cenas?

& # x2018Comer local & # x2019 es una recomendación que escuchas con frecuencia & # x2013 incluso de fuentes destacadas, incluidas las Naciones Unidas. Si bien puede tener sentido intuitivamente & # x2013 & # xA0 después de todo, el transporte genera emisiones & # x2013, es uno de los consejos más equivocados.

Comer localmente solo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos. Para la mayoría de los alimentos, esto es no el caso.

Las emisiones de GEI del transporte representan una cantidad muy pequeña de las emisiones de los alimentos y lo que come es mucho más importante que el lugar de donde viajó la comida.

¿De dónde provienen las emisiones de nuestros alimentos?

En la visualización, vemos las emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios diferentes & # xA0 & # x2013, desde la carne de vacuno en la parte superior hasta los frutos secos en la parte inferior.

Para cada producto, puede ver en qué etapa de la cadena de suministro se originan sus emisiones. Esto se extiende desde los cambios de uso del suelo a la izquierda hasta el transporte y el embalaje a la derecha.

Estos son datos del mayor metanálisis de los sistemas alimentarios mundiales hasta la fecha, publicado en Ciencias por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

En este estudio, los autores analizaron datos de más de 38.000 granjas comerciales en 119 países. 2

En esta comparación, observamos las emisiones totales de GEI por kilogramo de producto alimenticio. CO2 es el GEI más importante, pero no el único. La agricultura es una gran fuente de gases de efecto invernadero, metano y óxido nitroso. Por lo tanto, para capturar todas las emisiones de GEI de la producción de alimentos, los investigadores las expresan en kilogramos de & # x2018 equivalentes de dióxido de carbono & # x2019. Esta métrica tiene en cuenta no solo el CO2 pero todos los gases de efecto invernadero. 3

La idea más importante de este estudio: existen enormes diferencias en las emisiones de GEI de diferentes alimentos: producir un kilogramo de carne de res emite 60 kilogramos de gases de efecto invernadero (CO2-equivalentes). Mientras que los guisantes emiten solo 1 kilogramo por kg.

En general, los alimentos de origen animal tienden a tener una huella mayor que los de origen vegetal. Tanto el cordero como el queso emiten más de 20 kilogramos de CO2-equivalentes por kilogramo. Las aves de corral y el cerdo tienen una huella más baja, pero aún son más altas que la mayoría de los alimentos de origen vegetal, con 6 y 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para la mayoría de los alimentos & # x2013 y en particular los mayores emisores & # x2013, la mayoría de las emisiones de GEI resultan del cambio de uso de la tierra (que se muestra en verde) y de los procesos en la etapa de la granja (marrón). Las emisiones en la etapa agrícola incluyen procesos como la aplicación de fertilizantes & # x2013 tanto orgánicos (& # x201Cgestión del estiércol & # x201D) como fermentación sintética y entérica (la producción de metano en los estómagos del ganado). Las emisiones combinadas del uso de la tierra y de la etapa agrícola representan más del 80% de la huella de la mayoría de los alimentos.

El transporte es un pequeño contribuyente a las emisiones. Para la mayoría de los productos alimenticios, representa menos del 10% y es mucho más pequeño para los mayores emisores de GEI. En la carne de vacuno de ganado vacuno, es del 0,5%.

No solo el transporte, sino todos los procesos en la cadena de suministro después de que los alimentos salieron de la granja & # x2013 procesamiento, transporte, venta minorista y envasado & # x2013 representan en su mayoría una pequeña parte de las emisiones.

Estos datos muestran que este es el caso cuando miramos individual productos alimenticios. Pero los estudios también muestran que esto es cierto para dietas aquí mostramos los resultados de un estudio que analizó la huella de las dietas en la UE. El transporte de alimentos fue responsable de solo el 6% de las emisiones, mientras que los lácteos, la carne y los huevos representaron el 83%. 4


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, la producción de alimentos es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Con razón, existe una creciente conciencia de que nuestra dieta y nuestras elecciones de alimentos tienen un impacto significativo en nuestra & # x2018footprint & # x2019. ¿Qué puede hacer para reducir realmente la huella de carbono de su desayuno, almuerzos y cenas?

& # x2018Comer local & # x2019 es una recomendación que escucha con frecuencia & # x2013 incluso de fuentes destacadas, incluidas las Naciones Unidas. Si bien puede tener sentido intuitivamente & # x2013 & # xA0 después de todo, el transporte genera emisiones & # x2013, es uno de los consejos más equivocados.

Comer localmente solo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos. Para la mayoría de los alimentos, esto es no el caso.

Las emisiones de GEI del transporte representan una cantidad muy pequeña de las emisiones de los alimentos y lo que come es mucho más importante que el lugar de donde viajó la comida.

¿De dónde provienen las emisiones de nuestros alimentos?

En la visualización, vemos las emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios diferentes & # xA0 & # x2013, desde la carne de vacuno en la parte superior hasta los frutos secos en la parte inferior.

Para cada producto, puede ver en qué etapa de la cadena de suministro se originan sus emisiones. Esto se extiende desde los cambios de uso del suelo a la izquierda hasta el transporte y el embalaje a la derecha.

Estos son datos del mayor metanálisis de los sistemas alimentarios mundiales hasta la fecha, publicado en Ciencias por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

En este estudio, los autores analizaron datos de más de 38.000 granjas comerciales en 119 países. 2

En esta comparación, observamos las emisiones totales de GEI por kilogramo de producto alimenticio. CO2 es el GEI más importante, pero no el único. La agricultura es una gran fuente de gases de efecto invernadero, metano y óxido nitroso. Por lo tanto, para capturar todas las emisiones de GEI de la producción de alimentos, los investigadores las expresan en kilogramos de & # x2018 equivalentes de dióxido de carbono & # x2019. Esta métrica tiene en cuenta no solo el CO2 pero todos los gases de efecto invernadero. 3

La idea más importante de este estudio: existen enormes diferencias en las emisiones de GEI de diferentes alimentos: producir un kilogramo de carne de res emite 60 kilogramos de gases de efecto invernadero (CO2-equivalentes). Mientras que los guisantes emiten solo 1 kilogramo por kg.

En general, los alimentos de origen animal tienden a tener una mayor huella que los de origen vegetal. Tanto el cordero como el queso emiten más de 20 kilogramos de CO2-equivalentes por kilogramo. Las aves de corral y el cerdo tienen una huella más baja, pero aún son más altas que la mayoría de los alimentos de origen vegetal, con 6 y 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para la mayoría de los alimentos & # x2013 y en particular los mayores emisores & # x2013, la mayoría de las emisiones de GEI resultan del cambio de uso de la tierra (que se muestra en verde) y de los procesos en la etapa de la granja (marrón). Las emisiones en la etapa agrícola incluyen procesos como la aplicación de fertilizantes & # x2013 tanto orgánicos (& # x201Cgestión del estiércol & # x201D) como fermentación sintética y entérica (la producción de metano en los estómagos del ganado). Las emisiones combinadas del uso de la tierra y de la etapa agrícola representan más del 80% de la huella de la mayoría de los alimentos.

El transporte es un pequeño contribuyente a las emisiones. Para la mayoría de los productos alimenticios, representa menos del 10% y es mucho más pequeño para los mayores emisores de GEI. En la carne de vacuno de ganado vacuno, es del 0,5%.

No solo el transporte, sino todos los procesos en la cadena de suministro después de que los alimentos salieron de la granja & # x2013 procesamiento, transporte, venta minorista y envasado & # x2013 representan en su mayoría una pequeña parte de las emisiones.

Estos datos muestran que este es el caso cuando miramos individual productos alimenticios. Pero los estudios también muestran que esto es cierto para dietas aquí mostramos los resultados de un estudio que analizó la huella de las dietas en la UE. El transporte de alimentos fue responsable de solo el 6% de las emisiones, mientras que los lácteos, la carne y los huevos representaron el 83%. 4


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, la producción de alimentos es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Con razón, existe una conciencia creciente de que nuestra dieta y nuestras elecciones de alimentos tienen un impacto significativo en nuestra & # x2018footprint & # x2019. ¿Qué puede hacer para reducir realmente la huella de carbono de su desayuno, almuerzos y cenas?

& # x2018Comer local & # x2019 es una recomendación que escuchas con frecuencia & # x2013 incluso de fuentes destacadas, incluidas las Naciones Unidas. Si bien puede tener sentido intuitivamente & # x2013 & # xA0 después de todo, el transporte genera emisiones & # x2013, es uno de los consejos más equivocados.

Comer localmente solo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos. Para la mayoría de los alimentos, esto es no el caso.

Las emisiones de GEI del transporte representan una cantidad muy pequeña de las emisiones de los alimentos y lo que come es mucho más importante que el lugar de donde viajó la comida.

¿De dónde provienen las emisiones de nuestros alimentos?

En la visualización, vemos las emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios diferentes & # xA0 & # x2013, desde la carne de vacuno en la parte superior hasta los frutos secos en la parte inferior.

Para cada producto, puede ver en qué etapa de la cadena de suministro se originan sus emisiones. Esto se extiende desde los cambios de uso del suelo a la izquierda hasta el transporte y el embalaje a la derecha.

Estos son datos del mayor metanálisis de los sistemas alimentarios mundiales hasta la fecha, publicado en Ciencias por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

En este estudio, los autores analizaron datos de más de 38.000 granjas comerciales en 119 países. 2

En esta comparación, observamos las emisiones totales de GEI por kilogramo de producto alimenticio. CO2 es el GEI más importante, pero no el único. La agricultura es una gran fuente de gases de efecto invernadero, metano y óxido nitroso. Por lo tanto, para capturar todas las emisiones de GEI de la producción de alimentos, los investigadores las expresan en kilogramos de & # x2018 equivalentes de dióxido de carbono & # x2019. Esta métrica tiene en cuenta no solo el CO2 pero todos los gases de efecto invernadero. 3

La idea más importante de este estudio: existen enormes diferencias en las emisiones de GEI de diferentes alimentos: producir un kilogramo de carne de res emite 60 kilogramos de gases de efecto invernadero (CO2-equivalentes). Mientras que los guisantes emiten solo 1 kilogramo por kg.

En general, los alimentos de origen animal tienden a tener una huella mayor que los de origen vegetal. Tanto el cordero como el queso emiten más de 20 kilogramos de CO2-equivalentes por kilogramo. Las aves de corral y el cerdo tienen una huella más baja, pero aún son más altas que la mayoría de los alimentos de origen vegetal, con 6 y 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para la mayoría de los alimentos & # x2013 y particularmente los mayores emisores & # x2013, la mayoría de las emisiones de GEI resultan del cambio de uso de la tierra (se muestra en verde) y de los procesos en la etapa de la granja (marrón). Las emisiones en la etapa agrícola incluyen procesos como la aplicación de fertilizantes & # x2013 tanto orgánicos (& # x201Cgestión del estiércol & # x201D) como fermentación sintética y entérica (la producción de metano en los estómagos del ganado). Las emisiones combinadas del uso de la tierra y de la etapa agrícola representan más del 80% de la huella de la mayoría de los alimentos.

El transporte es un pequeño contribuyente a las emisiones. Para la mayoría de los productos alimenticios, representa menos del 10% y es mucho más pequeño para los mayores emisores de GEI. En la carne de vacuno de ganado vacuno, es del 0,5%.

No solo el transporte, sino todos los procesos en la cadena de suministro después de que los alimentos salieron de la granja & # x2013 procesamiento, transporte, venta minorista y envasado & # x2013 representan en su mayoría una pequeña parte de las emisiones.

Estos datos muestran que este es el caso cuando miramos individual productos alimenticios. Pero los estudios también muestran que esto es cierto para dietas aquí mostramos los resultados de un estudio que analizó la huella de las dietas en la UE. El transporte de alimentos fue responsable de solo el 6% de las emisiones, mientras que los lácteos, la carne y los huevos representaron el 83%. 4


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, la producción de alimentos es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Con razón, existe una conciencia creciente de que nuestra dieta y nuestras elecciones de alimentos tienen un impacto significativo en nuestra & # x2018footprint & # x2019. ¿Qué puede hacer para reducir realmente la huella de carbono de su desayuno, almuerzos y cenas?

& # x2018Comer local & # x2019 es una recomendación que escuchas con frecuencia & # x2013 incluso de fuentes destacadas, incluidas las Naciones Unidas. Si bien puede tener sentido intuitivamente & # x2013 & # xA0 después de todo, el transporte genera emisiones & # x2013, es uno de los consejos más equivocados.

Comer localmente solo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos. Para la mayoría de los alimentos, esto es no el caso.

Las emisiones de GEI del transporte representan una cantidad muy pequeña de las emisiones de los alimentos y lo que come es mucho más importante que el lugar de donde viajó la comida.

¿De dónde provienen las emisiones de nuestros alimentos?

En la visualización, vemos las emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios diferentes & # xA0 & # x2013, desde la carne de vacuno en la parte superior hasta los frutos secos en la parte inferior.

Para cada producto, puede ver en qué etapa de la cadena de suministro se originan sus emisiones. Esto se extiende desde los cambios de uso del suelo a la izquierda hasta el transporte y el embalaje a la derecha.

Estos son datos del mayor metanálisis de los sistemas alimentarios mundiales hasta la fecha, publicado en Ciencias por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

En este estudio, los autores analizaron datos de más de 38.000 granjas comerciales en 119 países. 2

En esta comparación, observamos las emisiones totales de GEI por kilogramo de producto alimenticio. CO2 es el GEI más importante, pero no el único. La agricultura es una gran fuente de gases de efecto invernadero, metano y óxido nitroso. Por lo tanto, para capturar todas las emisiones de GEI de la producción de alimentos, los investigadores las expresan en kilogramos de & # x2018 equivalentes de dióxido de carbono & # x2019. Esta métrica tiene en cuenta no solo el CO2 pero todos los gases de efecto invernadero. 3

La idea más importante de este estudio: existen enormes diferencias en las emisiones de GEI de diferentes alimentos: producir un kilogramo de carne de res emite 60 kilogramos de gases de efecto invernadero (CO2-equivalentes). Mientras que los guisantes emiten solo 1 kilogramo por kg.

En general, los alimentos de origen animal tienden a tener una mayor huella que los de origen vegetal. Tanto el cordero como el queso emiten más de 20 kilogramos de CO2-equivalentes por kilogramo. Las aves de corral y el cerdo tienen una huella más baja, pero aún son más altas que la mayoría de los alimentos de origen vegetal, con 6 y 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para la mayoría de los alimentos & # x2013 y particularmente los mayores emisores & # x2013, la mayoría de las emisiones de GEI resultan del cambio de uso de la tierra (se muestra en verde) y de los procesos en la etapa de la granja (marrón). Las emisiones en la etapa agrícola incluyen procesos como la aplicación de fertilizantes & # x2013 tanto orgánicos (& # x201Cgestión del estiércol & # x201D) como fermentación sintética y entérica (la producción de metano en los estómagos del ganado). Las emisiones combinadas del uso de la tierra y de la etapa agrícola representan más del 80% de la huella de la mayoría de los alimentos.

El transporte es un pequeño contribuyente a las emisiones. Para la mayoría de los productos alimenticios, representa menos del 10% y es mucho más pequeño para los mayores emisores de GEI. En la carne de vacuno de ganado vacuno, es del 0,5%.

No solo el transporte, sino todos los procesos en la cadena de suministro después de que los alimentos salieron de la granja & # x2013 procesamiento, transporte, venta minorista y envasado & # x2013 representan en su mayoría una pequeña parte de las emisiones.

Estos datos muestran que este es el caso cuando miramos individual productos alimenticios. Pero los estudios también muestran que esto es cierto para dietas aquí mostramos los resultados de un estudio que analizó la huella de las dietas en la UE. El transporte de alimentos fue responsable de solo el 6% de las emisiones, mientras que los lácteos, la carne y los huevos representaron el 83%. 4


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, la producción de alimentos es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo.

Con razón, existe una conciencia creciente de que nuestra dieta y nuestras elecciones de alimentos tienen un impacto significativo en nuestra & # x2018footprint & # x2019. ¿Qué puede hacer para reducir realmente la huella de carbono de su desayuno, almuerzos y cenas?

& # x2018Comer local & # x2019 es una recomendación que escucha con frecuencia & # x2013 incluso de fuentes destacadas, incluidas las Naciones Unidas. Si bien puede tener sentido intuitivamente & # x2013 & # xA0 después de todo, el transporte genera emisiones & # x2013, es uno de los consejos más equivocados.

Comer localmente solo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos. Para la mayoría de los alimentos, esto es no el caso.

Las emisiones de GEI del transporte representan una cantidad muy pequeña de las emisiones de los alimentos y lo que come es mucho más importante que el lugar de donde viajó la comida.

¿De dónde provienen las emisiones de nuestros alimentos?

En la visualización, vemos las emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios diferentes & # xA0 & # x2013, desde la carne de vacuno en la parte superior hasta los frutos secos en la parte inferior.

Para cada producto, puede ver en qué etapa de la cadena de suministro se originan sus emisiones. Esto se extiende desde los cambios de uso del suelo a la izquierda hasta el transporte y el embalaje a la derecha.

Estos son datos del mayor metanálisis de los sistemas alimentarios mundiales hasta la fecha, publicado en Ciencias por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

En este estudio, los autores analizaron datos de más de 38.000 granjas comerciales en 119 países. 2

En esta comparación, observamos las emisiones totales de GEI por kilogramo de producto alimenticio. CO2 es el GEI más importante, pero no el único. La agricultura es una gran fuente de gases de efecto invernadero, metano y óxido nitroso. Por lo tanto, para capturar todas las emisiones de GEI de la producción de alimentos, los investigadores las expresan en kilogramos de & # x2018 equivalentes de dióxido de carbono & # x2019. Esta métrica tiene en cuenta no solo el CO2 pero todos los gases de efecto invernadero. 3

La idea más importante de este estudio: existen enormes diferencias en las emisiones de GEI de diferentes alimentos: producir un kilogramo de carne de res emite 60 kilogramos de gases de efecto invernadero (CO2-equivalentes). Mientras que los guisantes emiten solo 1 kilogramo por kg.

En general, los alimentos de origen animal tienden a tener una huella mayor que los de origen vegetal. Tanto el cordero como el queso emiten más de 20 kilogramos de CO2-equivalentes por kilogramo. Las aves de corral y el cerdo tienen una huella más baja, pero aún son más altas que la mayoría de los alimentos de origen vegetal, con 6 y 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para la mayoría de los alimentos & # x2013 y particularmente los mayores emisores & # x2013, la mayoría de las emisiones de GEI resultan del cambio de uso de la tierra (se muestra en verde) y de los procesos en la etapa de la granja (marrón). Las emisiones de la etapa agrícola incluyen procesos como la aplicación de fertilizantes & # x2013 tanto orgánicos (& # x201Cgestión del estiércol & # x201D) como fermentación sintética y entérica (la producción de metano en los estómagos del ganado). Las emisiones combinadas del uso de la tierra y de la etapa agrícola representan más del 80% de la huella de la mayoría de los alimentos.

El transporte es un pequeño contribuyente a las emisiones. Para la mayoría de los productos alimenticios, representa menos del 10% y es mucho más pequeño para los mayores emisores de GEI. En la carne de vacuno de ganado vacuno, es del 0,5%.

No solo el transporte, sino todos los procesos en la cadena de suministro después de que los alimentos salieron de la granja & # x2013 procesamiento, transporte, venta minorista y envasado & # x2013 representan en su mayoría una pequeña parte de las emisiones.

Estos datos muestran que este es el caso cuando miramos individual productos alimenticios. Pero los estudios también muestran que esto es cierto para dietas aquí mostramos los resultados de un estudio que analizó la huella de las dietas en la UE. El transporte de alimentos fue responsable de solo el 6% de las emisiones, mientras que los lácteos, la carne y los huevos representaron el 83%. 4


¿Quiere reducir la huella de carbono de sus alimentos? Concéntrese en lo que come, no en si su comida es local

Como he mostrado antes de, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.

There is rightly a growing awareness that our diet and food choices have a significant impact on our carbon 𠆏ootprint’. What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner?

�ting local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively –ꂯter all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.

Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is no el caso.

GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from.

Where do the emissions from our food come from?

In the visualization we see GHG emissions from 29 different food products – from beef at the top to nuts at the bottom.

For each product you can see from which stage in the supply chain its emissions originate. This extends from land use changes on the left, through to transport and packaging on the right.

This is data from the largest meta-analysis of global food systems to date, published in Ciencias by Joseph Poore and Thomas Nemecek (2018).

In this study, the authors looked at data across more than 38,000 commercial farms in 119 countries. 2

In this comparison we look at the total GHG emissions per kilogram of food product. CO2 is the most important GHG, but not the only one – agriculture is a large source of the greenhouse gases methane and nitrous oxide. To capture all GHG emissions from food production researchers therefore express them in kilograms of �rbon dioxide equivalents’. This metric takes account not just CO2 but all greenhouse gases. 3

The most important insight from this study: there are massive differences in the GHG emissions of different foods: producing a kilogram of beef emits 60 kilograms of greenhouse gases (CO2-equivalents). While peas emits just 1 kilogram per kg.

Overall, animal-based foods tend to have a higher footprint than plant-based. Lamb and cheese both emit more than 20 kilograms CO2-equivalents per kilogram. Poultry and pork have lower footprints but are still higher than most plant-based foods, at 6 and 7 kg CO2-equivalents, respectively.

For most foods – and particularly the largest emitters – most GHG emissions result from land use change (shown in green), and from processes at the farm stage (brown). Farm-stage emissions include processes such as the application of fertilizers – both organic (“manure management”) and synthetic and enteric fermentation (the production of methane in the stomachs of cattle). Combined, land use and farm-stage emissions account for more than 80% of the footprint for most foods.

Transport is a small contributor to emissions. For most food products, it accounts for less than 10%, and it’s much smaller for the largest GHG emitters. In beef from beef herds, it’s 0.5%.

Not just transport, but all processes in the supply chain after the food left the farm – processing, transport, retail and packaging – mostly account for a small share of emissions.

This data shows that this is the case when we look at individual productos alimenticios. But studies also shows that this holds true for actual diets aquí we show the results of a study which looked at the footprint of diets across the EU. Food transport was responsible for only 6% of emissions, whilst dairy, meat and eggs accounted for 83%. 4


You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local

As I have shown antes de, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.

There is rightly a growing awareness that our diet and food choices have a significant impact on our carbon 𠆏ootprint’. What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner?

�ting local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively –ꂯter all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.

Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is no el caso.

GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from.

Where do the emissions from our food come from?

In the visualization we see GHG emissions from 29 different food products – from beef at the top to nuts at the bottom.

For each product you can see from which stage in the supply chain its emissions originate. This extends from land use changes on the left, through to transport and packaging on the right.

This is data from the largest meta-analysis of global food systems to date, published in Ciencias by Joseph Poore and Thomas Nemecek (2018).

In this study, the authors looked at data across more than 38,000 commercial farms in 119 countries. 2

In this comparison we look at the total GHG emissions per kilogram of food product. CO2 is the most important GHG, but not the only one – agriculture is a large source of the greenhouse gases methane and nitrous oxide. To capture all GHG emissions from food production researchers therefore express them in kilograms of �rbon dioxide equivalents’. This metric takes account not just CO2 but all greenhouse gases. 3

The most important insight from this study: there are massive differences in the GHG emissions of different foods: producing a kilogram of beef emits 60 kilograms of greenhouse gases (CO2-equivalents). While peas emits just 1 kilogram per kg.

Overall, animal-based foods tend to have a higher footprint than plant-based. Lamb and cheese both emit more than 20 kilograms CO2-equivalents per kilogram. Poultry and pork have lower footprints but are still higher than most plant-based foods, at 6 and 7 kg CO2-equivalents, respectively.

For most foods – and particularly the largest emitters – most GHG emissions result from land use change (shown in green), and from processes at the farm stage (brown). Farm-stage emissions include processes such as the application of fertilizers – both organic (“manure management”) and synthetic and enteric fermentation (the production of methane in the stomachs of cattle). Combined, land use and farm-stage emissions account for more than 80% of the footprint for most foods.

Transport is a small contributor to emissions. For most food products, it accounts for less than 10%, and it’s much smaller for the largest GHG emitters. In beef from beef herds, it’s 0.5%.

Not just transport, but all processes in the supply chain after the food left the farm – processing, transport, retail and packaging – mostly account for a small share of emissions.

This data shows that this is the case when we look at individual productos alimenticios. But studies also shows that this holds true for actual diets aquí we show the results of a study which looked at the footprint of diets across the EU. Food transport was responsible for only 6% of emissions, whilst dairy, meat and eggs accounted for 83%. 4


You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local

As I have shown antes de, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.

There is rightly a growing awareness that our diet and food choices have a significant impact on our carbon 𠆏ootprint’. What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner?

�ting local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively –ꂯter all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.

Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is no el caso.

GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from.

Where do the emissions from our food come from?

In the visualization we see GHG emissions from 29 different food products – from beef at the top to nuts at the bottom.

For each product you can see from which stage in the supply chain its emissions originate. This extends from land use changes on the left, through to transport and packaging on the right.

This is data from the largest meta-analysis of global food systems to date, published in Ciencias by Joseph Poore and Thomas Nemecek (2018).

In this study, the authors looked at data across more than 38,000 commercial farms in 119 countries. 2

In this comparison we look at the total GHG emissions per kilogram of food product. CO2 is the most important GHG, but not the only one – agriculture is a large source of the greenhouse gases methane and nitrous oxide. To capture all GHG emissions from food production researchers therefore express them in kilograms of �rbon dioxide equivalents’. This metric takes account not just CO2 but all greenhouse gases. 3

The most important insight from this study: there are massive differences in the GHG emissions of different foods: producing a kilogram of beef emits 60 kilograms of greenhouse gases (CO2-equivalents). While peas emits just 1 kilogram per kg.

Overall, animal-based foods tend to have a higher footprint than plant-based. Lamb and cheese both emit more than 20 kilograms CO2-equivalents per kilogram. Poultry and pork have lower footprints but are still higher than most plant-based foods, at 6 and 7 kg CO2-equivalents, respectively.

For most foods – and particularly the largest emitters – most GHG emissions result from land use change (shown in green), and from processes at the farm stage (brown). Farm-stage emissions include processes such as the application of fertilizers – both organic (“manure management”) and synthetic and enteric fermentation (the production of methane in the stomachs of cattle). Combined, land use and farm-stage emissions account for more than 80% of the footprint for most foods.

Transport is a small contributor to emissions. For most food products, it accounts for less than 10%, and it’s much smaller for the largest GHG emitters. In beef from beef herds, it’s 0.5%.

Not just transport, but all processes in the supply chain after the food left the farm – processing, transport, retail and packaging – mostly account for a small share of emissions.

This data shows that this is the case when we look at individual productos alimenticios. But studies also shows that this holds true for actual diets aquí we show the results of a study which looked at the footprint of diets across the EU. Food transport was responsible for only 6% of emissions, whilst dairy, meat and eggs accounted for 83%. 4


You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local

As I have shown antes de, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.

There is rightly a growing awareness that our diet and food choices have a significant impact on our carbon 𠆏ootprint’. What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner?

�ting local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively –ꂯter all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.

Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is no el caso.

GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from.

Where do the emissions from our food come from?

In the visualization we see GHG emissions from 29 different food products – from beef at the top to nuts at the bottom.

For each product you can see from which stage in the supply chain its emissions originate. This extends from land use changes on the left, through to transport and packaging on the right.

This is data from the largest meta-analysis of global food systems to date, published in Ciencias by Joseph Poore and Thomas Nemecek (2018).

In this study, the authors looked at data across more than 38,000 commercial farms in 119 countries. 2

In this comparison we look at the total GHG emissions per kilogram of food product. CO2 is the most important GHG, but not the only one – agriculture is a large source of the greenhouse gases methane and nitrous oxide. To capture all GHG emissions from food production researchers therefore express them in kilograms of �rbon dioxide equivalents’. This metric takes account not just CO2 but all greenhouse gases. 3

The most important insight from this study: there are massive differences in the GHG emissions of different foods: producing a kilogram of beef emits 60 kilograms of greenhouse gases (CO2-equivalents). While peas emits just 1 kilogram per kg.

Overall, animal-based foods tend to have a higher footprint than plant-based. Lamb and cheese both emit more than 20 kilograms CO2-equivalents per kilogram. Poultry and pork have lower footprints but are still higher than most plant-based foods, at 6 and 7 kg CO2-equivalents, respectively.

For most foods – and particularly the largest emitters – most GHG emissions result from land use change (shown in green), and from processes at the farm stage (brown). Farm-stage emissions include processes such as the application of fertilizers – both organic (“manure management”) and synthetic and enteric fermentation (the production of methane in the stomachs of cattle). Combined, land use and farm-stage emissions account for more than 80% of the footprint for most foods.

Transport is a small contributor to emissions. For most food products, it accounts for less than 10%, and it’s much smaller for the largest GHG emitters. In beef from beef herds, it’s 0.5%.

Not just transport, but all processes in the supply chain after the food left the farm – processing, transport, retail and packaging – mostly account for a small share of emissions.

This data shows that this is the case when we look at individual productos alimenticios. But studies also shows that this holds true for actual diets aquí we show the results of a study which looked at the footprint of diets across the EU. Food transport was responsible for only 6% of emissions, whilst dairy, meat and eggs accounted for 83%. 4


You want to reduce the carbon footprint of your food? Focus on what you eat, not whether your food is local

As I have shown antes de, food production is responsible for one-quarter of the world’s greenhouse gas emissions.

There is rightly a growing awareness that our diet and food choices have a significant impact on our carbon 𠆏ootprint’. What can you do to really reduce the carbon footprint of your breakfast, lunches, and dinner?

�ting local’ is a recommendation you hear often – even from prominent sources, including the United Nations. While it might make sense intuitively –ꂯter all, transport does lead to emissions – it is one of the most misguided pieces of advice.

Eating locally would only have a significant impact if transport was responsible for a large share of food’s final carbon footprint. For most foods, this is no el caso.

GHG emissions from transportation make up a very small amount of the emissions from food and what you eat is far more important than where your food traveled from.

Where do the emissions from our food come from?

In the visualization we see GHG emissions from 29 different food products – from beef at the top to nuts at the bottom.

For each product you can see from which stage in the supply chain its emissions originate. This extends from land use changes on the left, through to transport and packaging on the right.

This is data from the largest meta-analysis of global food systems to date, published in Ciencias by Joseph Poore and Thomas Nemecek (2018).

In this study, the authors looked at data across more than 38,000 commercial farms in 119 countries. 2

In this comparison we look at the total GHG emissions per kilogram of food product. CO2 is the most important GHG, but not the only one – agriculture is a large source of the greenhouse gases methane and nitrous oxide. To capture all GHG emissions from food production researchers therefore express them in kilograms of �rbon dioxide equivalents’. This metric takes account not just CO2 but all greenhouse gases. 3

The most important insight from this study: there are massive differences in the GHG emissions of different foods: producing a kilogram of beef emits 60 kilograms of greenhouse gases (CO2-equivalents). While peas emits just 1 kilogram per kg.

Overall, animal-based foods tend to have a higher footprint than plant-based. Lamb and cheese both emit more than 20 kilograms CO2-equivalents per kilogram. Poultry and pork have lower footprints but are still higher than most plant-based foods, at 6 and 7 kg CO2-equivalents, respectively.

For most foods – and particularly the largest emitters – most GHG emissions result from land use change (shown in green), and from processes at the farm stage (brown). Farm-stage emissions include processes such as the application of fertilizers – both organic (“manure management”) and synthetic and enteric fermentation (the production of methane in the stomachs of cattle). Combined, land use and farm-stage emissions account for more than 80% of the footprint for most foods.

Transport is a small contributor to emissions. For most food products, it accounts for less than 10%, and it’s much smaller for the largest GHG emitters. In beef from beef herds, it’s 0.5%.

Not just transport, but all processes in the supply chain after the food left the farm – processing, transport, retail and packaging – mostly account for a small share of emissions.

This data shows that this is the case when we look at individual productos alimenticios. But studies also shows that this holds true for actual diets aquí we show the results of a study which looked at the footprint of diets across the EU. Food transport was responsible for only 6% of emissions, whilst dairy, meat and eggs accounted for 83%. 4


Ver el vídeo: VICKO Από 01092021 έως 15092021 ΦΥΛΛΑΔΙΟ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝLIDLMY MARKETΣΚΛΑΒΕΝΙΤΗΣΓΑΛΑΞΙΑΣλιντλ (Mayo 2022).