Otro

Los no bebedores con 'moral elevada' pueden tener un menor riesgo de mortalidad, según un estudio

Los no bebedores con 'moral elevada' pueden tener un menor riesgo de mortalidad, según un estudio


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El consumo leve de alcohol puede reducir el riesgo de mortalidad para algunos, pero la evidencia no es tan clara como muchos creen

El motivo exacto por el que rechaza esa bebida puede salvarle la vida.

Puede haber algo de verdad en la frase "toma un trago más ... no te matará".

La investigación ha encontrado que los no bebedores tienen un mayor riesgo de mortalidad que los bebedores ligeros, pero la comprensión de la investigación ha encontrado que puede no ser tan claro como eso. Puede importar por qué elige no beber, según el Denver Post.

Nuevos estudios de la Universidad de Colorado en Boulder han demostrado que los bebedores ligeros tienen menos riesgo de mortalidad que los que no lo hacen, supuestamente porque a los no bebedores no les gusta el sabor del alcohol. Pero los investigadores dicen que esto puede deberse a que un consumo ligero de alcohol puede ayudar a combatir enfermedades y reducir el estrés, según News Medical.

Sin embargo, quienes se abstuvieron de beber por razones religiosas y morales tenían aproximadamente el mismo riesgo de mortalidad que quienes bebieron ligeramente. Esto puede significar que el alcohol no es tan saludable como muchos creen, dijo el profesor de sociología Richard Rogers, director del Programa de Población de CU-Boulder en el Instituto de Ciencias del Comportamiento, a News Medical.

"Entonces, esta idea de que los no bebedores siempre tienen una mayor mortalidad que los bebedores ligeros no es cierta", dijo Rogers. "Puede encontrar algunos grupos de no bebedores que tienen riesgos de mortalidad similares a los de los bebedores ligeros".

Sin embargo, una cosa fue evidente en el estudio; aquellos que continúan bebiendo en exceso tenían un riesgo de mortalidad mucho mayor. Las personas que beben de dos y tres tragos al día tienen una mortalidad 49 por ciento más alta que los bebedores ligeros y las personas que consumen más de tres tragos al día tenían un riesgo de mortalidad 58 por ciento más alto en comparación con los bebedores ligeros, según el Denver Post.

Los ex bebedores, sin embargo, tenían el mayor riesgo de mortalidad de todos los no bebedores; tenían un 38 por ciento más de riesgo de mortalidad que los bebedores ligeros.


Beber café puede ayudarlo a vivir más tiempo, dice un estudio

Un nuevo estudio ofrece más buenas noticias para los amantes del café. Beber café se asocia con un menor riesgo de muerte prematura & # x2014 prácticamente independientemente de cuánto bebas y si tiene o no & # x2019s cafeína, concluye un artículo publicado el lunes en Medicina interna de JAMA.

& # x201C Observamos una asociación inversa entre el consumo de café y la mortalidad, incluso entre los participantes que informaron haber bebido al menos una taza por día, hasta ocho o más tazas por día, así como aquellos que bebieron café filtrado, instantáneo y descafeinado, & # x201D dijo el Dr. Erikka Loftfield, investigador principal del estudio e investigador principal del Instituto Nacional del Cáncer, en un correo electrónico a TIME.

Los investigadores utilizaron datos del estudio UK Biobank, a través del cual un gran grupo de adultos del Reino Unido completaron cuestionarios de salud, se sometieron a exámenes físicos y proporcionaron muestras biológicas. Para el estudio actual, los investigadores analizaron la información proporcionada por unas 500.000 personas, que respondieron preguntas sobre su consumo de café, hábitos de fumar y beber, historial de salud y más. Durante el período de seguimiento de 10 años del estudio, alrededor de 14.200 de esas personas murieron.

Los investigadores encontraron beneficios de longevidad asociados con casi todos los niveles y tipos de consumo de café. La reducción del riesgo varió ligeramente según la cantidad de café que consumiera alguien, su contenido de cafeína y si era instantáneo o molido. Pero en general, en relación con los no bebedores, aquellos que bebían una taza de café al día tenían un riesgo un 8% menor de muerte prematura & # x2014 una tasa que aumentó ligeramente a medida que aumentaba el consumo, alcanzando un máximo del 16% para los que bebían de seis a siete al día. tazas, antes de sumergirlas ligeramente, al 14%, para aquellos que toman ocho o más tazas al día.

La velocidad a la que una persona metaboliza la cafeína no parece afectar la longevidad, a pesar de investigaciones previas que sugerían que el consumo de café podría estar relacionado con un mayor riesgo de hipertensión arterial y ataque cardíaco entre las personas que metabolizan la cafeína lentamente. Pero esos estudios solo analizaron el consumo de café después de la aparición de la enfermedad y no examinaron el riesgo de mortalidad general, como lo hizo el documento actual, dijo Loftfield. El uso del estudio del Biobanco también permitió a los investigadores examinar una gran cantidad de datos genéticos, incluido el relacionado con el metabolismo de la cafeína, lo que permitió un análisis más sólido.

Ese hallazgo, combinado con el aparente efecto de aumento de la longevidad del café descafeinado, sugiere que la cafeína no es el mecanismo de prolongación de la vida que funciona en Java, dijo Loftfield. Pero debido a que el estudio actual fue observacional, lo que significa que solo analizó patrones en un conjunto de datos existente, es & # x2019es imposible decir qué es & # x2014 o incluso si el café es realmente responsable de mantener a raya a la muerte, o simplemente está asociado con una vida más larga. .

& # x201C Nuestra comprensión actual del café y la salud se basa principalmente en los hallazgos de estudios observacionales & # x201D Loftfield. & # x201C Para comprender mejor los posibles mecanismos biológicos que subyacen a las asociaciones observadas del café con diversos resultados para la salud, se necesitan estudios adicionales. & # x201D

No obstante, el estudio de Loftfield & # x2019s se une a un gran grupo que ha encontrado beneficios para la salud asociados con el café. Y aunque algunos estudios anteriores han relacionado el café y otras bebidas calientes con el cáncer, la Organización Mundial de la Salud concluyó el mes pasado que hay pruebas inadecuadas para calificar al café como carcinógeno.

& # x201CO Nuestro estudio proporciona más evidencia de que beber café puede ser parte de una dieta saludable y ofrece tranquilidad a los bebedores de café & # x201D Loftfield.


La ciencia es lo que la sociedad dice que es: ¡Alcohol y veneno n. ° 039!

LOS BASICOS

¿Es el alcohol una toxina? Bueno, dejemos que los científicos decidan.

Existe un consenso científico bastante extendido de que el alcohol prolonga la vida al reducir las enfermedades cardíacas y ahora, literalmente, cientos de estudios lo han encontrado. Pero la respuesta estándar (mi propio médico me dijo esto) es que esto se debe solo al hecho de que las personas más saludables toman una copa de vino o dos en la cena.

Un grupo escéptico de investigadores líderes, dirigido por Charles Holahan de la Universidad de Texas, propuso que este era el caso en la edición actual de la revista estadounidense sobre adicciones más prestigiosa, Alcoholismo: investigación clínica y experimental . Encontraron en un seguimiento de 20 años de sujetos de 55 a 65 años:

Controlando solo por edad y sexo, en comparación con los bebedores moderados, los abstemios tenían un riesgo de mortalidad más de 2 veces mayor, los bebedores empedernidos tenían un 70% más de riesgo y los bebedores ligeros tenían un 23% más de riesgo. Un modelo que controlaba el estado anterior de problemas con el alcohol, los problemas de salud existentes y los factores sociodemográficos y socio-conductuales clave, así como la edad y el sexo, redujo sustancialmente el efecto de mortalidad de los abstemios en comparación con los bebedores moderados. Sin embargo, incluso después de ajustar todas las covariables, los abstemios y los bebedores empedernidos continuaron mostrando un aumento de los riesgos de mortalidad del 51 y el 45%, respectivamente, en comparación con los bebedores moderados.

Así es como el comunicado de prensa de la Universidad, titulado sucintamente, "Los adultos que beben moderadamente viven más tiempo", describió este hallazgo, también de una manera inusualmente directa y bien elaborada: "los beneficios para la salud de beber entre los adultos mayores están intrínsecamente vinculados a la moderación. "

Déjame pensar. ¿Tengo un 50 por ciento menos de posibilidades de morir en las próximas dos décadas (tengo 64 años) por tomar un par de tragos al día? Hmm, me quedo con eso. (Por cierto, si hace los cálculos, el estudio encontró que los bebedores empedernidos también vivían más que los abstemios). Supongo que esto resolverá el problema.

De ninguna manera. A los estadounidenses simplemente no les gusta el alcohol ni confían en él. Nunca creerán estos resultados.

Al mismo tiempo que el Alcoholismo Cuando se publicó un artículo de revista, la publicación de Kevin Purdy "Lo que el alcohol realmente le hace a su cerebro y cuerpo" apareció en Lifehacker, la influyente revista en línea. El artículo ha recibido un cuarto de millón de visitas (eso probablemente excedería las visitas de todas mis publicaciones). Y eso sin contar los 100.000 más que leyeron la prestigiosa columna de Jonah Lehrer Frontal Cortex a la que se refiere Purdy.

Purdy escribe: "Su cuerpo ve el alcohol como un veneno" y explica por qué solo los bebedores parecer vivir más tiempo. Discute el resultado de Holahan:

Pero Jonah Lehrer en Cableado señala lo que no es tan obvio: el vínculo entre una vida más larga y el alcohol puede no ser directo, pero es probable que sea muy real. Se relaciona con los beneficios a largo plazo de reducir el estrés, así como con el papel del alcohol para facilitar las reuniones y actuar como un "lubricante social": "parece probable que beber con moderación nos facilite el desarrollo y el fomento de las relaciones. Y son estas relaciones las que nos ayudan a mantenernos vivos ".

Entonces, 100,000 lectores ahora saben que científicamente, no es el alcohol lo que hace que las personas vivan más tiempo, sino simplemente estar con otros y que están menos aislados socialmente cuando beben lo que prolonga sus vidas. Después de todo, el alcohol es una toxina.

Excepto, Holahan et al. creía que, y lo examinó, y mdash y los factores sociales desempeñaban un papel importante, y mdash recuerda, controlando solo por edad y género, los abstemios de mediana edad tenían más de tres veces (200 +%) el riesgo de morir durante 20 años. Pero el estudio controló exactamente los factores que analiza Lehrer: los factores sociodemográficos, el estado anterior de problemas con el alcohol, los factores de salud y los factores de comportamiento social, y los abstemios se quedaron con un cincuenta por ciento más de probabilidades de morir.

LOS BASICOS

Lifehacker y Cableado Los lectores ahora pueden sentir con seguridad que si van a fiestas o salen a cenar con amigos y se comportan socialmente, pero beben solo ginger ale y jugo de frutas, vivirán tanto como aquellos que realmente beben alcohol.

No lo harán. Esto ha sido refutado una y otra vez por la mejor ciencia que se nos ha ocurrido. Pero el rechazo de la ciencia, en este caso, es presentado regularmente por las principales publicaciones científicas y médicas y portavoces populares y la idea de que el alcohol prolonga la vida ciertamente nunca se hablará en las escuelas. Y (en promedio) morirá antes si les cree.

Que podemos decir Nosotros saber el alcohol es una toxina. Nunca creeremos que el alcohol pueda ser bueno para ti. ¡Esto es América, por el amor de Dios! ¡Estamos dispuestos a morir por nuestras verdaderas creencias!


Beber café puede ayudarlo a vivir más tiempo, dice un estudio

Un nuevo estudio ofrece más buenas noticias para los amantes del café. Beber café se asocia con un menor riesgo de muerte prematura & # x2014 prácticamente independientemente de cuánto bebas y si tiene o no & # x2019s cafeína, concluye un artículo publicado el lunes en Medicina interna de JAMA.

& # x201C Observamos una asociación inversa para el consumo de café con la mortalidad, incluso entre los participantes que informaron haber bebido al menos una taza por día, hasta ocho o más tazas por día, así como aquellos que bebieron café filtrado, instantáneo y descafeinado, & # x201D dijo el Dr. Erikka Loftfield, investigador principal del estudio e investigador principal del Instituto Nacional del Cáncer, en un correo electrónico a TIEMPO.

Los investigadores utilizaron datos del estudio UK Biobank, a través del cual un gran grupo de adultos del Reino Unido completaron cuestionarios de salud, se sometieron a exámenes físicos y proporcionaron muestras biológicas. Para el estudio actual, los investigadores analizaron la información proporcionada por unas 500.000 personas, que respondieron preguntas sobre su consumo de café, hábitos de fumar y beber, historial de salud y más. Durante el período de seguimiento de 10 años del estudio, alrededor de 14.200 de esas personas murieron.

Los investigadores encontraron beneficios de longevidad asociados con casi todos los niveles y tipos de consumo de café. La reducción del riesgo varió ligeramente según la cantidad de café que consumiera alguien, su contenido de cafeína y si era instantáneo o molido. Pero en general, en relación con los no bebedores, los que bebían una taza de café al día tenían un riesgo 8% menor de muerte prematura& # x2014una tasa que aumentó ligeramente a medida que aumentaba el consumo, alcanzando un máximo del 16% para quienes bebían de seis a siete tazas diarias, antes de bajar ligeramente, al 14%, para quienes tomaban ocho o más tazas al día.

La velocidad a la que una persona metaboliza la cafeína no parece afectar la longevidad, a pesar de investigaciones previas que sugerían que el consumo de café podría estar relacionado con un mayor riesgo de hipertensión arterial y ataque cardíaco entre las personas que metabolizan la cafeína lentamente. Pero esos estudios solo analizaron el consumo de café después de la aparición de la enfermedad y no examinaron el riesgo de mortalidad general, como lo hizo el documento actual, dijo Loftfield. El uso del estudio Biobank también permitió a los investigadores examinar una gran cantidad de datos genéticos, incluido el relacionado con el metabolismo de la cafeína, lo que permitió un análisis más sólido.

Ese hallazgo, combinado con el aparente efecto de aumento de la longevidad del café descafeinado, sugiere que la cafeína no es el mecanismo de prolongación de la vida que funciona en Java, dijo Loftfield. Pero debido a que el estudio actual fue observacional, lo que significa que solo analizó patrones en un conjunto de datos existente, es & # x2019es imposible decir qué es & # x2014 o incluso si el café es realmente responsable de mantener a raya a la muerte, o simplemente está asociado con una vida más larga. .

& # x201C Nuestra comprensión actual del café y la salud se basa principalmente en los hallazgos de estudios observacionales & # x201D Loftfield. & # x201C Para comprender mejor los posibles mecanismos biológicos que subyacen a las asociaciones observadas del café con diversos resultados para la salud, se necesitan estudios adicionales. & # x201D

No obstante, el estudio de Loftfield & # x2019s se une a un gran grupo que ha encontrado beneficios para la salud asociados con el café. Y aunque algunos estudios anteriores han relacionado el café y otras bebidas calientes con el cáncer, la Organización Mundial de la Salud concluyó el mes pasado que hay pruebas inadecuadas para calificar al café como carcinógeno.

& # x201CO Nuestro estudio proporciona más evidencia de que beber café puede ser parte de una dieta saludable y ofrece tranquilidad a los bebedores de café & # x201D Loftfield.


La paradoja de la obesidad

Veo muchas historias compuestas por lamentos sobre la & # 8220 paradoja de la obesidad & # 8221, que normalmente se presentan diciendo que aunque la obesidad es un factor de riesgo para todo tipo de enfermedades, las personas obesas parecen tener una mortalidad más baja que otras. Un hallazgo típico es el que se informa aquí.

tener sobrepeso o ser levemente obeso se relacionó con un riesgo de muerte un 6 por ciento menor, en comparación con las personas consideradas con un peso normal. Sin embargo, la obesidad grave todavía estaba vinculada a un riesgo de muerte casi un 30 por ciento mayor.

La gente se está preocupando por esto, pero no me parece que haya ninguna paradoja que explicar. La lectura obvia de los datos es que el índice de masa corporal. [^ 1] rangos utilizados para las diversas categorías (20-25 normal, 25-30 de sobrepeso, etc.) se establecieron un poco demasiado bajo cuando se estimaron originalmente, o más bien, adivinado. Desde mi rápido vistazo a los datos, si aumentara los rangos en un par de puntos, la paradoja desaparecería. Las personas que se encuentran en la parte inferior del rango normal actual, que tienden a tener una alta mortalidad, se clasificarían como con bajo peso, mientras que las que actualmente están clasificadas con un ligero sobrepeso se reclasificarían como normales, y así sucesivamente.

[^ 1]: Este punto está lógicamente separado de los problemas generales del IMC, en cuanto a masa muscular, etc.

Compartir este:

El hecho de que los rangos recomendados estén en unidades de 5 da crédito a lo que está diciendo. Si estaba diseñando una herramienta de diagnóstico, buscaría un punto de IMC en el que la mortalidad aumentara de forma apreciable o donde hubiera un cambio en la pendiente de la curva de mortalidad-IMC (por ejemplo, un IMC superior a este nivel se correlaciona con una reducción del 10% de la esperanza de vida durante el período de estudio, etc.)

Adam.smith 06.19.13 a las 9:11 pm

La otra cosa es la causalidad inversa, como se explica en el artículo:
& # 8220Algunos han argumentado que el patrón es estadístico solo porque estar delgado, especialmente en la vejez, es a menudo un signo o resultado de una enfermedad grave & # 8211, por lo que las personas más delgadas parecen tener una mayor mortalidad & # 8221.

Intentar controlar eso (lo cual es difícil) puede marcar una gran diferencia, IIRC.
Dicho esto, el umbral más bajo para el peso normal me parece increíblemente bajo, por lo que su teoría me parece plausible. Soy delgado en cualquier medida razonable y tendría que perder casi 10 kg para llegar a un IMC por debajo de 20 (el peso inferior al normal es a veces & lt20, a veces & lt18.5). Obviamente, eso es anecdótico y el IMC no se supone que sea realmente útil a nivel individual, pero aún así.

Omega Centauri 19.06.13 a las 21:33

Un problema es que el IMC usa un exponente integral en la altura, porque pensaron que los médicos no serían capaces de manejar una potencia no entera. Entonces la extrapolación con la altura es pobre. No recuerdo la cifra correcta, pero aquellos con alturas que no estén cerca del centro del rango tendrán valores de IMC sesgados.

Donald Johnson 19.06.13 a las 9:34 pm

Todo el asunto del IMC es un poco extraño de todos modos & # 8211 ¿por qué debería uno tomar el cuadrado de la altura y dividir por el peso? Si las personas fueran geométricamente similares a usted & # 8217d cubo la altura & # 8211 ya que nosotros & # 8217 no lo somos, no hay & # 8217 ninguna razón particular por la que uno usaría el cuadrado en lugar de algún otro exponente, excepto que & # 8217 es lo que hizo Quetelet cuando inventó la idea & # 8211

Artículo de Quetelet en wikipedia (Alguien me señaló el papel de Quetelet en algún hilo anterior en el que surgió el IMC).

Entonces, tal vez una persona de 6 pies con un IMC de 25 (por ejemplo) realmente no esté en la misma cohorte (en términos de salud) que una persona de 5 pies con el mismo IMC. Podría ser mejor mostrar qué rango de peso da la mortalidad más baja en cada altura, en lugar de usar alguna estadística artificial como el IMC.

Anderson 19.06.13 a las 9:37 pm

Sí, el IMC es una mierda. (Y no porque diga que tengo sobrepeso. * Tengo * sobrepeso).

John Quiggin 19.06.13 a las 9:44 pm

Para reafirmar el punto en la nota al pie 1, las dificultades con el IMC no son el problema aquí. La paradoja surge en personas que no son atletas y cuya distribución de estatura es la de la población general, por lo que el IMC es, en promedio, un indicador bastante bueno del porcentaje de grasa corporal. El problema está en los rangos, no en la medida.

La incidencia de diabetes entre asiáticos y latinoamericanos es más alta en pesos comparables, por lo que las tablas tuvieron que volver a calcularse en estos países. Las tablas originales de peso y altura se habían adoptado como un evangelio antes de que los médicos se dieran cuenta de que ciertas razas son más tolerantes que otras con la grasa y el azúcar. En algunos lugares, los médicos recomiendan que las personas sean incluso más delgadas de lo que sugieren esas tablas.

bob mcmanus 06.20.13 a las 12:09 am

Y James Gandolfini murió hoy de un infarto masivo a los 51 años.

Glen Tomkins 20/06/13 a las 1:24 am

Esta es básicamente la respuesta.

El peso corporal & # 8220ideal & # 8221 se estableció originalmente de forma empírica, como la altura-peso con la mejor capacidad de supervivencia y la menor incidencia de enfermedad. La interpretación razonable de que existe tal depresión en la relación entre altura-peso y enfermedad es que el peso elevado generalmente causa problemas de salud, mientras que el bajo peso es causado por problemas de salud.

En las décadas transcurridas desde la determinación actuarial de los IBW, el peso corporal medio de la población ha ido aumentando. Las personas que ahora tienen el peso corporal más saludable anterior se han quedado atrás en lo que ahora es estadísticamente aberrante. En suficientes casos para afectar las estadísticas de mortalidad, la razón de esa aberración es que tienen alguna enfermedad que los mantiene bajos de peso. La población en general está un poco más enferma debido a ese aumento general de peso, pero las personas que no han compartido ese aumento no han podido compartir esas & # 8220 ganancias & # 8221 con tanta frecuencia porque alguna enfermedad los está frenando, incluso un poco. más delgada que la nueva media se correlaciona con malos resultados de salud.

Según tengo entendido, el rango se redujo en algún momento a fines de la década de 1990, & # 8216healthy & # 8217 fue hasta 27 o 28, luego se redujo a 25. ¡Hizo alrededor de 300 millones de personas con sobrepeso u obesidad durante la noche! Para mí, la parte peculiar del IMC es su uso desenfrenado como medida de la salud individual. Es una medida de masa poblacional, no una medida individual de salud.

pico de patoplacelot 06.20.13 a las 2:37 am

Directamente de wikipedia:
En 1985, la conferencia de consenso de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) recomendó que el IMC con sobrepeso se estableciera en un IMC de 27,8 para los hombres y 27,3 para las mujeres. En 1988, un informe de los NIH concluyó que un IMC superior a 25 tiene sobrepeso y un IMC superior a 30 es obeso. En la década de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió que un IMC de 25 a 30 debería considerarse sobrepeso y un IMC superior a 30 es obeso, los estándares establecidos por los NIH. Esta se convirtió en la guía definitiva para determinar si alguien tiene sobrepeso. & # 8221

Entonces, la guía definitiva para determinar si alguien tiene sobrepeso surgió de la afinidad de alguien por contar de cinco en cinco. Mientras tanto, HAES avanza muy poco, y la idea de & # 8216 estar más saludable & # 8217 todavía incluye cirugías con enormes tasas de complicaciones que eliminan la mayor parte de las personas & # 8217s sistemas digestivos & # 8230 ..

Aquí & # 8217s un gráfico de Nature: a edades más jóvenes (digamos por debajo de 50), ver un IMC de 18-25 como normal y 25-30 como sobrepeso tiene algún sentido incluso a los 50, un IMC de 18 no es peor en términos de mortalidad. que un IMC de 30. A los 60 años, un IMC de 21 o menos es peor que un IMC de 30 y a los 70 años, un IMC de 24 o menos es peor que un IMC de 30. (Y un IMC de 18 es aproximadamente como malo como un IMC de 40.)

Creo que la & # 8220paradox & # 8221 es principalmente estética & # 8212 las personas delgadas son supuesto para ser más saludable que las personas gordas.

Glen Tomkins 20/06/13 a las 4:32 am

A edades más tempranas, tener un peso inferior al promedio es más probable que sea el resultado de un estilo de vida saludable, por lo que una mejor salud se correlaciona con un peso más bajo. Al aumentar la edad, tener alguna enfermedad o múltiples enfermedades se convierte en la causa más probable de un peso inferior al promedio, por lo que el mínimo de correlación máxima con la buena salud asciende en la escala del IMC.

Gran parte de la confusión sobre la & # 8220paradox & # 8221 se debe a que la gente no ha entendido bien el punto de que el mínimo del peso corporal ideal refleja no solo el hecho de que pesar menos produce buenos resultados de salud, sino que la mala salud provoca menos peso. Debido a esta última dinámica, el peso real al que debe aspirar para maximizar la salud es un poco menor que el peso corporal & # 8220ideal & # 8221 al que llegaron actuarialmente. El peso que se correlaciona con los mejores resultados de salud es empujado hacia un IMC más alto por esa dinámica causal inversa, que la mala salud tiende a reducir el peso. Pero el peso que tiende a causar buenos resultados de salud permanece bajo a medida que el peso de la correlación máxima sube en la escala del IMC.

La razón por la que a la gente le cuesta entender esto es que ven el tamaño del cuerpo como una cuestión moral, no como una medida física. Su religión dice que cualquiera con un IMC de 28 es un pecador, y les desconcierta que Dios no esté castigando a los pecadores.

Glen Tomkins 20/06/13 a las 5:11 am

La existencia de personas que son farisaicas sobre el sobrepeso no disminuye en lo más mínimo los peligros reales para la salud del sobrepeso. Dios no castiga al sobrepeso más de lo que castiga a los fumadores, pero ambos, no obstante, tienen resultados negativos en la salud a tasas más altas que los no fumadores sin sobrepeso.

@ 14, Glen propiamente dicho, no sabemos realmente si el sobrepeso es la causa de problemas de salud o una asociación. A menudo se asume que la presión arterial alta tiene una conexión causal con una serie de problemas de salud graves, pero la conexión entre la hbp y la obesidad no es tan directa. El patrón comúnmente observado en el tratamiento bajo en carbohidratos de la obesidad es que la presión arterial mejora muy rápidamente, es decir, antes de que haya perdido mucho peso, por lo que aparentemente no es el peso adicional per se lo que causa la HP. Pero en la medida en que la mayor parte de la obesidad deriva probablemente de una patogénesis particular, esto es una distinción sin diferencia.

Lo que dice Adam Smith @ 2. Algunas enfermedades adelgazan a las personas.

John Quiggin 20/06/13 a las 7:41 am

Para reafirmar mi posición: es cierto por definición que tener sobrepeso es malo para ti, de lo contrario no sería sobrepeso. La pregunta es & # 8220 ¿qué peso tiene el sobrepeso? & # 8221.

PlutonioKun 06.20.13 a las 8:01 am

No soy un experto en el tema, pero creo que un problema conocido con las mediciones convencionales (no solo el IMC) de la obesidad es que en realidad no miden la grasa. Por lo tanto, una persona muy bien musculosa (como el jugador de rugby promedio en el partido Oz vs Lions) podría ser técnicamente & # 8216obese & # 8217 según algunas medidas. De nuevo, esto puede ser un componente de la sugerencia de Johns de que la definición de obesidad es demasiado ajustada y solo necesitamos expandir la definición de & # 8216normal & # 8217 para que esa paradoja desaparezca.

Desafortunadamente, no puedo encontrar el enlace, pero recuerdo haber leído un resumen de algunas investigaciones que sugerían que las personas bastante delgadas pueden tener tasas de mortalidad más altas cuando se enferman (a diferencia de las tasas de enfermedad). La idea es que las personas con algo de sobrepeso tengan más & # 8216reservas & # 8217 para superar una crisis de salud. Aunque creo que investigaciones posteriores arrojan dudas sobre esto.

Y como comentario anecdótico completamente acientífico, vivo en un área con varios albergues que brindan ayuda a adictos a las drogas y alcohólicos. Casi ninguno de ellos es obeso, muchos son modelos delgados. Podría ser un factor de confusión.

Glen, los investigadores & # 8212 no son completamente estúpidos & # 8212 tratan de controlar el hecho de que la mala salud reduce su peso. En la medida en que pueden controlarlo, tener un poco de sobrepeso aún conduce a mejores resultados de salud.

La obesidad es un efecto, no una causa. Es hora de que este blog se tome en serio los escritos de Gary Taubes (The Diet Delusion, 2008 (título diferente en los EE. UU.)). La mayoría de los consejos dietéticos & # 8216oficiales & # 8217 no solo son incorrectos, ¡son perversos!

Nature tiene un gran artículo sobre este tema, con mucho más detalle que la historia de Reuters. Como dice Walt, los investigadores son muy conscientes del hecho de que la conexión entre la mala salud y el peso puede ir en ambos sentidos y no son idiotas. Para dar un ejemplo importante, han estado tratando de separar el efecto del tabaquismo durante décadas, ya que fumar aumenta la mortalidad pero reduce el peso.

Creo que es correcto decir (según el conocimiento actual) que los rangos de IMC deben aumentarse, pero eso no será suficiente. El matiz realmente importante (para mí) es que los rangos correctos dependen en gran medida de la edad y, a medida que envejece, es realmente bueno ganar algo de peso. La sugerencia es que enfermarse requiere reservas de energía. Y los cuerpos de las personas delgadas no asignan / no pueden reunir recursos suficientes para combatir las enfermedades.

Arruinó el enlace, lo siento. La historia de la naturaleza vale mucho más que mi palabrería. Reportajes científicos en su máxima expresión:
http://www.nature.com/news/the-big-fat-truth-1.13039

Creo que un problema conocido con las mediciones convencionales (no solo el IMC) de la obesidad es que en realidad no miden la grasa. Por lo tanto, una persona muy musculosa (como el jugador de rugby promedio en el partido Oz vs Lions) podría ser técnicamente "obesa" según algunas medidas.

Pero la mayoría de las personas técnicamente obesas no son & # 8217t apoyos delanteros & # 8211 a nivel de población, es & # 8217 una buena medida, y la existencia del paquete de los Leones no lo socava más que la existencia de un fumador de 95 años. en perfecto estado de salud socava el vínculo entre el tabaquismo y la morbilidad, o la existencia de un graduado de Harvard desempleado socava el vínculo entre un título de Harvard y un buen trabajo.
Socava su uso de forma individual, pero no debería & # 8217t usarlo para eso de todos modos.

Creo que es correcto decir (según el conocimiento actual) que los rangos de IMC deben aumentarse,

La razón intuitiva realmente obvia de esto es que la gente es más alta ahora. Por razones puramente geométricas, el IMC estará demasiado dispuesto a llamar a las personas con sobrepeso cuando sean altas. Por lo tanto, la correlación de salud a nivel de población se romperá para una población que generalmente es alta.

El desglose en edades más avanzadas es interesante si no hubiera oído eso antes, pero tiene sentido.

La pregunta es "¿qué peso tiene el sobrepeso?"

Esa también puede ser una pregunta incorrecta, porque asume que hay un solo peso & # 8216correcto & # 8217, cuando hay un rango de peso correcto para un estudiante de 20 años, un jugador de rugby de 30 años, un corredor de 40 años & # 8230 y el IMC no es una guía útil para ninguna de estas personas.

Steve LaBonne 20/06/13 a las 12:50 pm

No hay evidencia que yo sepa de eso, SI su presión arterial, lípidos en sangre y metabolismo de la glucosa están en buena forma, usted corre un riesgo significativo para la salud simplemente por tener un poco de sobrepeso según las tablas estándar. Alguien que encaja en ese perfil no debe ser acosado para perder peso.

Katherine 20.06.13 a la 1:09 pm

Es cierto, por definición, que tener sobrepeso es malo para usted; de lo contrario, no sería sobrepeso.

Eso es absurdo. & # 8220Overweight & # 8221 es solo & # 8220 overweight & # 8221 porque hemos agregado la palabra & # 8220over & # 8221 a & # 8220weight & # 8221.

Y como alguien más dijo anteriormente, este parece ser un caso clásico de causalidad versus correlación.

Y hay algunas investigaciones que ahora sugieren que no es la grasa como tal la que se correlaciona con la mala salud, sino los efectos de la dieta. Porque, como todo conocido, hacer dieta para perder peso tiene una tasa de fracaso superior al 95% a medio y largo plazo.

Es hora de hacer un replanteamiento serio. Recomiendo algunas investigaciones sobre el movimiento Salud en todos los tamaños.

Glen Tomkins 20.06.13 a la 1:31 pm

Algunos de los datos disponibles no están ajustados para condiciones de salud conocidas porque los grandes conjuntos de datos que registran la altura y el peso de un gran número de personas, no tienen ningún dato sobre su historial médico o tienen datos inconsistentes sobre ese historial. Puede hacer un estudio de casos y controles de este tipo con solo mirar los registros ya recopilados y obtener una gran n a partir de la cual realizar su análisis estadístico.

Para ajustarse a las condiciones de salud conocidas, realmente tiene que hacer un tipo de estudio mucho más costoso, en el que sale y consulta a una cohorte para obtener tanto la altura, el peso como el historial médico, y luego espera los años que tardan en desaparecer. en números lo suficientemente grandes como para sacar conclusiones. Pero incluso si realiza ese estudio de cohorte, solo puede ajustar las afecciones médicas que el paciente sabe que tiene y las afecciones que sospecha que se correlacionan con el peso.

Sea como fuere, la gente sigue prestando atención al tipo de estudio actuarial de casos y controles, porque cuando haces el estudio de cohorte más cuidadoso, encuentras el mismo valle, encuentras que hay un peso corporal & # 8220 ideal & # 8221 para una altura dada, donde la mortalidad es la más baja, y ese valle no está en un lugar muy diferente del valle actuarial.

El punto al que se refiere JQ es que la depresión se ha movido, que la altura-peso ideal ahora tiene un peso más alto que hace décadas, y que algunas personas han interpretado ese hecho en el sentido de que, de alguna manera, toda la idea de que el sobrepeso es malo. pues tu salud ha sido así refutada. JQ señala que la diferencia en los datos no es muy grande, y ciertamente no lo suficientemente grande como para que la gente deba preocuparse por la diferencia.

Mi punto es que puede hacer declaraciones más contundentes contra el nihilismo con sobrepeso que estos nuevos datos han puesto de manifiesto en tantos sectores. La diferencia en los datos, la marcha ascendente de la vaguada, es secular y coincide con una marcha ascendente en el peso medio. Era completamente de esperar, y no tiende en absoluto a refutar la idea de que el sobrepeso es malo para usted, que esta vaguada de IBW marcharía hacia el norte a medida que el peso promedio de la población marcha hacia el norte. Las personas que quedaron atrás por esa marcha hacia la obesidad se quedaron atrás por una razón. Claro, para algunos, la razón es una mejor dieta, pero el peso promedio de la población se está yendo hacia el norte, así que esa no es la razón predominante. La razón para tener una altura-peso relativamente baja, en una población que aumenta de peso, será predominantemente que alguna enfermedad está causando el retraso, es la razón por la que esas personas relativamente delgadas no están a la altura de los Jones en cuanto a aumentar su peso. .

Las recomendaciones de IMC existentes son en realidad un juicio estético y moral disfrazado de consejo médico.

MPAVictoria 20.06.13 a la 1:56 pm

& # 8220 Las recomendaciones de IMC existentes son en realidad un juicio estético y moral disfrazado de consejo médico. & # 8217

Probablemente esto sea correcto. Es probable que nadie esté en peligro de morir solo porque pesa 5 o 10 libras por encima de su peso & # 8220ideal & # 8221. Ahora, tener cien libras de peso probablemente no sea lo más saludable.

Creo que una buena forma de desenredar parte del pensamiento social sobre esto, a diferencia de cualquier problema estrictamente médico, es imaginar un índice basado en la frecuencia de la actividad sexual. Claramente, las personas que obtienen un puntaje alto tienen exceso de sexo, ¿verdad? Debe haber todo tipo de factores de riesgo para las ETS, sin mencionar el tiempo perdido en otras actividades, etc. Mientras que las personas que obtienen una puntuación baja muestran una moderación saludable. Y no hay ninguna razón para pensar que las personas ligeramente por encima de cualquier promedio social puedan estar disfrutando de algo, o que el disfrute en sí mismo pueda tener alguna relación con la salud.

John Quiggin a los 18
Sí, pero argumentar a partir de las estadísticas de morbilidad es un mal comienzo & # 8211 porque algunas enfermedades te hacen más delgado antes de que te maten.

@ 18. John, eso es una tautología. Hay pruebas realmente sólidas de que no es la obesidad la causa de la enfermedad, sino más bien el estado fisiológico que acompaña a la mayor parte del aumento de peso de los adultos es lo que causa el daño, por lo que no es necesariamente así. Las personas relativamente delgadas pueden tener la química sanguínea, la inflamación y la acumulación ateriovascular de las personas que aumentan de peso (y mueren de las mismas enfermedades crónicas asociadas con la obesidad & # 8211 que también incluyen cáncer y enfermedades neurodegenerativas & # 8211 sin tener sobrepeso).

@ 21, conal, advertencia de OT: Creo que Taubes emergerá como un héroe científico en no muchos años. Su escritura ofrece una imagen muy aleccionadora de cuán poca evidencia sólida (es decir, cosas que no son epidemiología nutricional) entra en la sabiduría médica convencional (al menos sobre dieta y nutrición). Para aquellos que no lo han leído, señala que el paradigma médico actual sobre cómo ocurre la obesidad es uno que parece haber sido adoptado a mediados de siglo en gran parte por razones no relacionadas con la evidencia y contradecía la mayor parte de la escuela de pensamiento dominante entre los investigadores biomédicos en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial.

Irónicamente, en la escuela de medicina, a los médicos se les enseña tanto el mecanismo de la visión moderna convencional como la visión relacionada anterior a 1950 (desequilibrio calórico versus desregulación adiposa a través de la insulina) y los médicos ni siquiera se dan cuenta de que son mecanismos distintos (y no relacionados). Y solo un mecanismo se basa realmente en la bioquímica (y no es el convencional, hablando con propiedad, ni siquiera creo que se haya identificado un mecanismo bioquímico que corresponda al desequilibrio calórico y probablemente no exista). Eso, los modelos animales casi todos apoyan la visión anterior, no la actual. Nada de esto contradice que la obesidad sea al menos un marcador de enfermedad crónica, pero sí afecta lo que hace al respecto y cómo protege su salud.

La epidemiología es un asunto complicado. Nuestras herramientas son bastante inexactas & # 8211 podemos detectar grandes riesgos (fumar está relacionado con el cáncer de pulmón, la obesidad extrema con la diabetes). Existe una cepa de negación en línea que se convierte en la afirmación de que no existe una relación entre el peso y la salud en absoluto. está equivocado. La diferencia entre un IMC de 25 y 35 para alguien de mi altura es

40 kilos, y una diferencia de peso así tiene consecuencias reales que están muy bien documentadas.

Pero los efectos más sutiles son difíciles de capturar. Creo que es muy probable que la diferencia entre 25 y 26 IMC (3-4 kilos) haya ganado y no importe mucho. Pero vemos discusiones feroces sobre si los niveles diminutos de humo de cigarrillo de segunda mano conllevan riesgos para la salud o niveles muy bajos de consumo de alcohol durante el embarazo. Es muy posible que exista un peso óptimo estadístico para una determinada altura / edad y unos pocos kilos de más reduzcan (ligeramente) la longevidad. También es muy posible que podamos medir con precisión el punto de apoyo donde se encuentra ese lugar ideal.

Pero el hecho de que no podamos cuantificar los efectos pequeños no implica que estén ausentes.

Murray Reiss 20/06/13 a las 2:38 pm

Sin estadístico, apenas con números, todavía estoy de vuelta en el & # 82206 por ciento menos de riesgo de morir. & # 8221 ¿Alguna vez? ¿Qué significa esto?

Donald Johnson 20.06.13 a las 3:01 pm

& # 8220 La paradoja surge en personas que no son atletas, y cuya distribución de estatura es la de la población general, por lo que el IMC es, en promedio, un indicador bastante bueno del porcentaje de grasa corporal. & # 8221

Sí, sé que no está escribiendo sobre el IMC y leí la frase en la que podría hacer desaparecer la paradoja aumentando ligeramente los números de IMC recomendados, pero tal vez sería mejor dejar de usar el IMC. ¿Hay estudios que muestren que las personas no atléticas con IMC & # 8217 de un valor dado tienen todos porcentajes similares de grasa corporal, incluso si son de diferente estatura? Si se supone que debe usarse como un proxy de la grasa corporal, entonces tal vez alguien debería ajustar los datos sobre la grasa corporal a la altura y encontrar la fórmula más precisa. Todos tenemos calculadoras, por lo que un exponente de 2,389 o lo que sea no debería ser un gran problema aquí.

Donald Johnson 20/06/13 a las 3:20 pm

O mejor aún, simplemente use algún método más directo para determinar el porcentaje de grasa corporal si ese es el problema y luego haga estudios para determinar cómo se correlaciona con la mortalidad. La idea de que una fórmula simple funcione a menos que usted sea un atleta parece un poco extraña, porque implica una clara distinción entre los grupos. Algunas personas son naturalmente más musculosas que otras, y las personas se ejercitan o no se ejercitan en diversos grados, o algunas se ejercitan y vigilan su dieta y otras se ejercitan y no se ejercitan.

De todos modos, me callaré ahora, excepto para quejarme de otro punto tangencial. supere lo básico (ejercicio y una dieta equilibrada). Podría seguir hablando de eso, pero solo prometí que me callaría.

Bruce Wilder 20/06/13 a las 3:25 pm

Un juicio estético y moral disfrazado de consejo médico.

Me pregunto por qué un buen consejo médico no coincidiría, en general, con un buen juicio estético y moral.

Supongo que el punto puede ser análogo a la distinción entre el interés de un arquitecto en la geometría escultórica y la opinión sobre la ingeniería estructural del sonido. Esperamos que un buen asesoramiento médico se derive de un análisis técnico de los mecanismos subyacentes.

Las observaciones de pgm & # 8217s parecen acertadas a este respecto. El IMC, derivado de datos actuariales en lugar de epidemiológicos, y conectado con el modelo de equilibrio calórico de casi nada, parece más que un poco delgado, técnicamente. Veo el punto de JQ & # 8217, que es que saltar al tren de una contradicción o paradoja, cuando el efecto es solo un artefacto de una pequeña calibración incorrecta de rangos, parece injustificado.

¿Dónde está la enfermedad? sigue siendo una pregunta válida, incluso si uno abandona la racionalización y las excusas.

Limericky Dicky 20/06/13 a las 3:28 pm

El mejor de todos los índices de masa corporal
Contempla la enfermedad de la grasa, pero no la delgadez.
Flota como un carguero
En océanos de datos
Pero se hunde cuando sale de los mares, no en ellos.

Acechador aleatorio 06.20.13 a las 4:06 pm

& # 8220 tener sobrepeso o ser levemente obeso se relacionó con un riesgo de muerte un 6 por ciento menor & # 8221

Puedo explicar esta paradoja fácilmente:
Cuando tenía 14 años, un perro de mármol radiactivo me mordió y, por lo tanto, ahora soy inmortal, pero, siendo un hombre de mármol, también tengo un poco de sobrepeso.
La mayoría de las demás personas, por otro lado, tienden a tener un riesgo de muerte del 100%.
Como estuve en el panel del estudio con otros 16 hombres con sobrepeso, nuestra cohorte tenía un riesgo promedio de muerte del 94%, a diferencia de otras cohortes que generalmente tenían un promedio del 100%. La cohorte de obesos tenía un riesgo promedio de morir del 130%, lo que sorprendió un poco a los investigadores, pero está en línea con la teoría del sentido común de que tener sobrepeso aumenta el riesgo de morir.

Marc @ 34: & # 8221 Pero vemos discusiones feroces sobre si los niveles diminutos de humo de cigarrillo de segunda mano conllevan riesgos para la salud o niveles muy bajos de consumo de alcohol durante el embarazo.

Y esto debe terminar. Está impulsado por un sexismo apenas velado: la creencia social generalizada de que los cuerpos de las mujeres embarazadas pertenecen a la sociedad.

Sin estadístico, apenas en números, todavía estoy de vuelta en el "6 por ciento menos de riesgo de morir". ¿Siempre? ¿Qué significa esto?

Por año. Si 5 de cada 100 fumadores mueren en cualquier año y 3 de cada 100 no fumadores mueren en cualquier año, entonces no fumar le da un 40% menos de riesgo de morir.

Glen @ 15, no estoy diciendo que la obesidad no tenga efectos sobre la salud. Yo & # 8217m explicando la & # 8220paradox & # 8221 sobre la que John preguntó. Las personas que deciden estas cosas podrían ajustar fácilmente las escalas de IMC para que el rango de peso supuestamente & # 8220 saludable & # 8221 se alinee con la mortalidad estadística, pero predigo que se resistirán a hacerlo mientras puedan, porque para la mayoría de las personas el peso es un factor determinante. cuestión de pureza moral, no de estadísticas.

40: el bebedor, no el fumador pasivo.

Bob Duckles 20.06.13 a las 5:10 pm

En los últimos dos años, he bajado de un máximo de 248 libras (IMC = 33.6-obesidad-) a 190 libras a 190 libras (IMC = 25.6 & # 8211 apenas sobrepeso & # 8211) en la actualidad. Cuando bajé de 200, mi glucosa en sangre mejoró y mi presión arterial mejoró en los controles diarios. Es un n = 1, pero sugiero que, en mi caso, bajar de 200 fue una idea bastante buena.

lemmy precaución 20/06/13 a las 5:17 pm

Me gusta el artículo de Taubes & # 8217 sobre epidemiología:

James Wimberley 20/06/13 a las 6:01 pm

Omega Centauri (# 3) está en algo: & # 8220 pensaron que los médicos no serían capaces de manejar un poder no entero. & # 8221 La definición práctica de aritmética ha cambiado ahora con la disponibilidad universal de hojas de cálculo. Sería poco realista esperar que los médicos o cualquier otro grupo de profesionales dominen todos los operadores matemáticos que ofrece Excel, pero sería razonable esperar que comprendan una fórmula como & # 8220SUM ((height_variable) ^ 2.5) & # 8221.
De manera similar, no hay razón para no adoptar tasas impositivas progresivas como funciones de hoja de cálculo continuas, sin bandas.

@ 44. Bob, felicitaciones. Pero das un buen ejemplo de la trampa de esto. ¿Fue una buena idea & # 8220getting & # 8221 por debajo de 200, o & # 8220being & # 8221 por debajo de 200 una buena idea? (una distinción entre flujo y stock, como dirían los economistas).
Si bien creo que hay argumentos de por qué un peso elevado contribuye a una presión arterial poco saludable (que hay alguna razón para cuestionar), la relación entre el azúcar en la sangre y un peso determinado no es evidente para mí. Es decir, hacer dieta generalmente significa restricción de calorías y restricción de carbohidratos inextricablemente unidas. Las conexiones entre el azúcar en la sangre y los carbohidratos son bastante claras, la relación entre el azúcar en la sangre y las calorías más bajas per se, no tanto.

¿El IMC, o cualquier medida de obesidad, mide el peso & # 8220gain & # 8221 o más bien la condición de ser pesado? Es muy probable que se trate de una distinción importante para comprender el proceso de la enfermedad. En cuanto a la paradoja, eso podría explicarse por la posibilidad de que el aumento de peso (que podría, por ejemplo, ser indicativo de niveles de insulina elevados crónicamente) y no el nivel de peso sea realmente el factor determinante. Por ejemplo, si ha estado aumentando de peso lentamente durante 10 años y ahora tiene un IMC ligeramente elevado, asumiendo que el problema son los procesos de enfermedad iniciados por el aumento de peso, su IMC aumentado está en contradicción con el hecho de que puede estar no más insalubre que la población en general. Stock contra flujo.

Sin duda, el aumento de peso afecta su capacidad para hacer ejercicio y el estrés en las articulaciones y el corazón debido a la actividad. ¿Cómo podría no hacerlo?

pilas de libros 20/06/13 a las 6:42 pm

bueno, según reinhart-rogoff, si el IMC supera el 90% del PIB, entonces & # 8230oh espera & # 8230 no importa.

Wonks Anonymous 20/06/13 a las 7:49 pm

La disputa entre Willet y Flegal (discutida en el artículo prasat vinculado) definitivamente me hace pensar que algo está podrido en la ciencia de la salud pública.

Andrew Edwards 20/06/13 a las 7:55 pm

Parece que & # 8220mortality & # 8221 es una forma realmente extraña de pensar sobre & # 8220health & # 8221 para los menores de, digamos, 40.

La causa de muerte de los menores de 40 años prácticamente nunca está relacionada con el peso, ¿verdad?

leederick 20/06/13 a las 9:05 pm

El índice de masa corporal está establecido en un valor demasiado bajo. El argumento no llega a ninguna parte. La paradoja es que la obesidad es un factor de riesgo para todo tipo de enfermedades, pero las personas obesas parecen tener tasas de mortalidad más bajas. Si volvemos a etiquetar la obesidad como normal, todavía tenemos la paradoja de que las personas normales parecen tener tasas de mortalidad más bajas, a pesar de que el peso normal es un factor de riesgo.

La paradoja es una discrepancia entre un alto riesgo de enfermedad específica, pero una baja mortalidad general, y nuestra incapacidad para conciliar los dos hallazgos. Nada que ver con bandas arbitrarias.

Adam.smith 20.06.13 a las 9:16 p.m.

leyendo el artículo de Nature (gracias a prasad por el enlace y de mí también, muy recomendado), sí, leederick tiene razón.
Cambiar las bandas no hace que la paradoja desaparezca. La teoría plausible es que las personas con una espera algo mayor, especialmente las personas mayores, tienen más probabilidades de sobrevivir a ciertas enfermedades. P.ej. Una persona delgada tiene un riesgo menor de diabetes, pero si tiene diabetes, tiene un riesgo de mortalidad mucho mayor para ella.
Pero también, el artículo de Nature parece estar un poco del lado de Flegal, pero también está claro que no todo el mundo cree que la paradoja existe una vez que se controla el tabaquismo y la enfermedad.

ezra abrams 20/06/13 a las 11:31 pm

ven aquí
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1890993/
y observe la figura 2, gráfico de barras del IMC (eje x) y la incidencia de diabetes (eje y)
Nuf dijo

Abuelo, ¿es cierto que solías ofrecer donas a la gente y cosas así gratis en el trabajo y la gente en realidad traía donas? Quiero decir, ¿no sabían que las rosquillas son tan adictivas y tóxicas como los cigarrillos?
Bueno, hijo, las actitudes son terriblemente difíciles de cambiar. Parece increíble ahora, pero los cigarrillos solían ser & # 8220 saludables & # 8221 y se consideró una buena acción traer donas gratis para sus compañeros de trabajo.

@ 54, 51. & # 8220algo anda mal en salud pública & # 8221 Sí. Por cierto, el título del artículo es casi con certeza una alusión a Taubes. Hay una cita de Taubes en el sentido de que todas las asociaciones promocionadas por Willett y su equipo de Harvard en una serie de estudios bien publicitados durante los últimos 10 años no han podido mantenerse bajo escrutinio. Cada uno, bateando un gran huevo de gallina.

El gran problema científico no se trata de que la obesidad en general no sea saludable, casi todas las partes en la controversia están de acuerdo en eso hasta cierto punto. Los grandes temas cuáles son sus causas y sus relaciones con la enfermedad y ambos envueltos en el polémico tema del papel de las grasas en la dieta. Y hasta cierto punto, hay una insurgencia en la comunidad médica, especialmente entre los médicos bariátricos, pero también entre los endocrinólogos que miran con recelo la sabiduría recibida.

Además, no sé si la renormalización hace desaparecer la paradoja (dependería de cómo se desempeñen varias pruebas estadísticas después de cambiar el modelo). En mi opinión, el problema importante es que incluso con un modelo de la relación entre enfermedad e IMC, existen interpretaciones muy diferentes sobre lo que muestran los datos y la ciencia subyacente a algunas interpretaciones generalizadas de esto simplemente no son tan sólidas.

Glen Tomkins 21/06/13 a las 3:50 pm

Esto no es realmente complicado.

La obesidad causa el síndrome metabólico. El síndrome metabólico causa enfermedad de las arterias coronarias y otras enfermedades ateroscleróticas. La enfermedad de las arterias coronarias es de lejos la principal causa de muerte en los EE. UU. Y el resto del mundo desarrollado.

Pero la enfermedad de las arterias coronarias, aunque es la principal causa de muerte, es responsable de mucho menos de la mitad de la mortalidad que existe. Otras enfermedades, cada una responsable individualmente de & lt1% de las muertes, juntas causan la mayoría de las muertes. Necesitamos hablar aún menos concretamente de "procesos de enfermedad" que causan muertes, porque un porcentaje bastante grande de muertes no tiene una atribución firme de la causa. Muchas de estas enfermedades provocan pérdida de peso, o al menos que el peso se retrase con respecto a la media de la población, de meses a años, e incluso décadas, antes de la muerte.

El resultado es un valle, un punto óptimo en el gráfico del IMC frente a la mortalidad, el mínimo de una parábola aproximada.

No entiendo por qué este estado de cosas y sus consecuencias deben considerarse una paradoja. Lo que es obvio, solo de esta discusión, es que una gran parte del problema es el esencialismo, la idea de que si una teoría es verdadera, tiene que ser la teoría verdadera exclusiva de todo. El hecho de que el gráfico del IMC frente a la mortalidad sea parabólico y no lineal, en cuyo caso un mayor peso siempre significaría mayor mortalidad, se toma como al menos una dificultad para, si no una refutación, de la teoría de que la obesidad causa mortalidad. Las personas que están de acuerdo con la obvia perogrullada de que la obesidad mata son acusadas de sostener que solo la obesidad mata, lo cual es un ridículo hombre de paja.

Creo que muchas personas tienen una idea equivocada de dónde vienen los consejos médicos, como los consejos para intentar llegar a IBW. No se llegó al IBW para una altura dada mediante ningún tipo de proceso de análisis de las operaciones del cuerpo humano desde el nivel subatómico hasta el individuo para determinar qué altura y peso sería el óptimo para mantener la salud. La medicina es una ciencia descriptiva. Se llegó al IBW actuarialmente, como ese punto óptimo en el gráfico de mortalidad frente al IMC.

Ahora bien, si realmente entendiéramos la fisiología humana lo suficientemente bien como para poder llegar a un IBW desde cero, desde los primeros principios en lugar de la observación y actuarialmente, podríamos individualizar los consejos a los pacientes sobre su peso ideal individual. Pero no lo hacemos. Lo que sabemos es que hay una confusión y una mezcla de fisiología normal y aberrante trabajando en ellos que no tenemos ninguna esperanza de desenredar. Puede y debe buscar enfermedades conocidas que se sabe que causan pérdida de peso o retraso de peso si el paciente individual presenta tales enfermedades. Pero a menudo no encontrará un culpable, incluso si espera un límite extremo como su pérdida de peso que le preocupa, y el proceso culpable de grados menores de pérdida de peso o retraso casi con certeza no está bien observado o descrito lo suficiente como para orientar cualquier consejo o tratamiento.

Lo que te queda cuando te enfrentas a un paciente obeso de 30 años que no es diabético, hipertenso o hipercolesterolémico, es el hecho de que la obesidad lo pone en mayor riesgo de desarrollar uno o más de estos tres en las próximas tres décadas. y esas enfermedades, a su vez, aumentan en gran medida el riesgo de la aterosclerosis, la principal causa de muerte de sus pacientes. Sin duda, sin duda alguna, que la mayoría de estos jóvenes de 30 años a quienes les molesta su peso, no contraerán ninguna de estas enfermedades sin importar cuál sea su peso, por lo que no obtendrán ningún beneficio incluso si (milagro de milagros) De hecho, siga sus consejos y póngase en contacto con IBW. Pero esa baja tasa de rendimiento es absolutamente estándar en medicina. La colonoscopia de detección tal vez, según la estimación más optimista, prevenga el 2% de las muertes. El otro 98% de los pacientes a los que logra convencer para obtener el producto, obtendrá exactamente un beneficio cero, y al costo personal para ellos de soportarlo. Aceptamos tasas de rendimiento tan bajas porque la gente tiende a estar tan apegada a la vida que aceptará medios de pago bajos para ese fin.

Hasta y a menos que podamos desenredar el gemisch, por muy complicada teóricamente que sea la fisiología subyacente, la cuestión práctica de qué decirles a las personas de 30 años que están por encima de su IBW es realmente bastante simple y absolutamente no paradójica & # 8212 & quot; Bajar de peso o aceptar un nivel superior. riesgo de muerte. "No sabemos lo suficiente como para ser más específicos en nuestros consejos.

Discutir cualquier otra cosa que no sea esa pregunta & # 8211 qué le decimos a un hombre de 30 años que & # 039 tiene sobrepeso & # 8212 puede ser a menudo muy interesante y vanguardista, mucho más interesante que la aburrida práctica médica. No guardo rencor a tales discusiones. Pero deben mantenerse claramente separados de la aburrida práctica de la medicina.

Glen Tomkins 21/06/13 a las 5:19 pm

Si ve el punto óptimo actuarial como el resultado de fuerzas en competencia, la mortalidad causada por la obesidad contra el marcador de mayor mortalidad que constituye el bajo peso, verá que incluso el viejo IBW está demasiado lejos en la dirección de tolerar pesos altos.

Si pudiéramos identificar todos los procesos de enfermedad que causan bajo peso, podríamos ajustar las estadísticas de mortalidad para llegar a un peso corporal ideal real para evitar una muerte cardíaca. Pero podemos & # 8217t, y el resultado es que el IBW está más a la derecha en el gráfico de mortalidad contra el IMC de lo que estaría si tuviéramos la capacidad de resolver todas las enfermedades debilitantes. Incluso el viejo IBW era demasiado relajado.

Ciertamente no deberíamos mover los pesos recomendados aún más a la derecha en respuesta a que el punto óptimo estadístico se mueva a la derecha. El valle de mortalidad se movió a la derecha porque funciona con el peso medio de la población, que también se movió a la derecha (en el gráfico del IMC en función del tiempo) durante este período. No hay razón para pensar que este cambio signifique que la obesidad se ha vuelto menos peligrosa que hace cincuenta años. La obesidad, que tira del punto óptimo a la izquierda con la misma fuerza, simplemente llega al equilibrio más a la derecha en 2013 porque comienza con un IMC medio más alto en 2013.

Considere un ser humano esférico, con una propensión a desarrollar la única causa de muerte directamente proporcional al radio. Si ese proceso de mortalidad es lento e implica contracción, entonces la relación medida entre radio y mortalidad será más o menos arbitraria, dependiendo de los parámetros exactos elegidos.

Sin alterar en modo alguno la relación causal, y por tanto la estrategia de control adecuada.

Seguramente puede compensar esto directamente midiendo el peso, digamos, 5 años antes de la muerte.

Mi pulmón de hierro 21.06.13 a las 8:30 pm

Un adulto de 6 pies y 150 libras tiene un IMC de 20,3. Lo que supuestamente es & # 8220normal & # 8221. Un tipo de 6 pies y 150 libras se vería como un esqueleto.

Glen, esencialmente no hay evidencia de su posición sobre la sugerencia de John. Claro, podría haber muchas enfermedades no diagnosticadas que reducen el peso, tantas que están produciendo un gran sesgo en las estadísticas, pero ahora que estamos en el ámbito de la especulación, podría haber enfermedades no diagnosticadas que aumentan de peso. Debe preguntarse por qué está tan comprometido con un punto de vista que tiene tan poca evidencia a su favor.

LizardBreath 06.21.13 a las 9:11 pm

Un tipo de 6 pies y 150 libras se vería como un esqueleto.

Estoy casado con uno, y él realmente no se ve tan mal. (6 & # 82172 & # 8243, oscilando entre 150 y 165, dependiendo del nivel de estrés. Y cuando lo conocí, él tenía 135 años, y todavía no se veía enfermo). La mayoría de la gente se vería muerta de hambre a esa altura / peso, pero el marco el tamaño es increíblemente variable. Apostaría a que si alguna vez se las arreglara para acercarse al & # 8216 sobrepeso & # 8217 al rango estándar de IMC (más de 195 libras, a 6 & # 82172 & # 8243), él & # 8217 estaría en grave riesgo de síndrome metabólico, porque de esa manera & # 8217s sobre donde su cuerpo se asienta naturalmente.

Los detalles de cualquier individuo son periféricos a la conversación, por supuesto, pero creo que vale la pena recordar que dondequiera que establezca el rango de IMC, puede corresponder a los rangos de altura / peso donde la población en su conjunto tiende a tener los más bajos riesgo de mortalidad, pero va a estar muy lejos para muchas personas.

@ 58. Glen, creo que su punto sobre la desagregación es válido, pero si puedo ser quisquilloso, no creo que sea tan simple. ¿Por qué?
1) En primer lugar, probablemente tenga la causa entre la obesidad y el síndrome metabólico exactamente revertida (aunque incluso entonces no es simple porque la obesidad central & # 8211 también conocida como grasa intraorgánica & # 8211 es metabólicamente activa y refuerza la EM aunque probablemente no sea el único agente causal).Y las personas que obtienen tejido graso fuera del abdomen no son tan propensas a tener m.s. como personas que lo hacen.

La obesidad en general no es la causa, sino probablemente un síntoma (aunque quizás con algunos comentarios). Los efectos de la fructosa en el hígado y el sistema endocrino son la causa más probable de met.syn. La insulina elevada es una parte constituyente del síndrome metabólico y también se sabe desde hace cien años que la insulina es la hormona principal en la acumulación. de grasa corporal. Así que decir que la obesidad es la causa es cuestionable o una simplificación.

También existe una amplia experiencia clínica (con casi todos los médicos que tratan a pacientes con dietas bajas en carbohidratos) de que los indicadores de met-syn desaparecen mucho antes de que los pacientes se vuelvan delgados (aunque finalmente también pierden peso). La presión arterial, el azúcar en sangre, los triglicéridos y las proporciones de LDL / HDL mejoran rápidamente. Se podría argumentar que la pérdida de peso (aunque no el nivel de peso) es lo que mejora a estos pacientes, pero obviamente mejoran mientras siguen siendo técnicamente obesos.

2). El síndrome metabólico no solo se asocia con enfermedades cardíacas, sino también con otras enfermedades, algunas de las cuales también pueden ser un agente causal. Milisegundo. es una causa de diabetes II, otra causa importante de mortalidad o morbilidad, y bien podría serlo para otras, incluido el cáncer (a través del aumento crónico de la inflamación), mult. scler (a través del mismo)., alzheimer (mismo), etc. Esto no debería ser sorprendente, la insulina elevada crónica casi con certeza causa estragos en una forma de múltiples sistemas y múltiples órganos. Es decir, cuantos más problemas de salud se asocian con met-syn, más plana debe ser la parábola.

3) Por lo tanto, el consejo médico es que no importa cuál sea su peso, debe intentar combatir el met-sym (reducir o eliminar los carbohidratos, especialmente la fructosa), aunque en la mayoría de los casos habrá una reducción del tejido adiposo y pérdida de peso, así como como resultado de este protocolo.

La razón probable por la que cualquiera de los anteriores no es más ampliamente aceptado es porque contradice el paradigma dominante del establecimiento médico # 8217 (y las recomendaciones de salud pública que datan del comité McGovern) contra las grasas saturadas en la dieta (que, francamente, nunca tuvo evidencia muy sólida que lo respalde). & # 8211 epidemiología en su mayoría algo ambigua de los años 60 & # 8217) La evidencia contradictoria se ha estado acumulando en la dirección opuesta desde hace algún tiempo, de hecho, la centralidad del síndrome metabólico al pensar en enfermedades crónicas es parte del cambio de rumbo en la opinión médica lejos del antiguo mirador.

Katherine 21.06.13 a las 10:22 pm

La obesidad causa el síndrome metabólico.

Glen Tomkins 21/06/13 a las 11:38 pm

La teorización de la anti-fructosa es muy interesante, pero ¿qué le dices al hombre de 30 años que tiene sobrepeso? Siga una dieta de batidos, siempre que el jarabe de chocolate que use no contenga fructosa.

Glen Tomkins 22.06.13 a las 12:22 am

En lo que a mí respecta, el & # 8220 síndrome metabólico & # 8221 es simplemente la tendencia observada de hipertensión, DM-II, hipercolesterolemia y obesidad a agruparse. La obesidad parece estar razonablemente caracterizada como la causa de los otros tres, porque puede mejorarlos, a menudo incluso & # 8220 & # 8221, al revertir la obesidad. Algunos llevan el concepto más allá y yo soy consciente de que hay un cuerpo de trabajo que busca comprender la mecánica de la asociación observada, pero yo no sigo el ritmo. Si encuentran algo clínicamente útil, lo descubriré pronto.

Pero hasta entonces, todo lo que sé es que solo he tenido un paciente hipertenso en los últimos veinte años que estuvo en IBW, y esa circunstancia fue tan inusual que lo analicé por causas secundarias de hipertensión y encontré el único feocromocitoma de mi carrera. . Y hablando de enfermedades debilitantes, engordó bastante después de que le quitaron el feo, se acercó al peso estándar estadounidense. Incluso los pocos hipertensos que no son & # 8217t así debido a la obesidad parecen contribuir a esta & # 8220 paradoja & # 8221.

Cualquiera que sea el fundamento teórico de las asociaciones entre estas cuatro condiciones, esa asociación es innegable en la práctica clínica. Dejaré de llamarlo el síndrome metabólico si me convence de que existen razones teóricas sólidas para evitar el término, pero convencerme de que las personas delgadas tienen hipertensión y DM II implicaría convencerme de que he tenido alucinaciones del pasado. 30 años.

Glen Tomkins 22.06.13 a la 1:25 a. M.

Basta con mirar los gráficos. Esto es más fácil de entender gráficamente. Prasad cita este artículo en Nature en su comentario # 23 que es una gran parte de esta tontería sobre algunos & # 8220paradox & # 8221. Las curvas en el primer gráfico de ese artículo muestran un valle en el gráfico de mortalidad frente al IMC.

No soy yo quien afirma que un peso más bajo que el peso mínimo se asocia con una mayor mortalidad, sino la existencia misma de esa extremidad izquierda de las curvas, donde se elevan hacia una mayor mortalidad a medida que el peso disminuye. Esa es esta supuesta & # 8220paradox & # 8221, la idea supuestamente herética de que la mortalidad, al menos en esa parte de la curva, aumenta a medida que se pierde peso. Estas personas en realidad parecen creer que la idea de que el sobrepeso causa mortalidad es refutada por el hecho de que la asociación opuesta es cierta en el extremo izquierdo de las curvas.

En cuanto a las enfermedades que causan bajo peso, cualquier enfermedad tiende a hacerlo a medida que se vuelve más grave. Al final de la etapa, todos causan pérdida de peso por un mecanismo u otro.

Y si bien la etapa final de las enfermedades diagnosticables generalmente se reconoce como tal, y podría haberse ajustado en algunos de estos datos, todavía hay mucho espacio para enfermedades debilitantes que no hemos diagnosticado en pacientes individuales, e incluso más. espacio para enfermedades devastadoras que ni siquiera hemos categorizado y clasificado en absoluto, para ejercer enormes efectos sobre la población. La razón por la que hay tanta prisa por atribuir todo tipo de dolencias inespecíficas al último diagnóstico de & # 8220it & # 8221 (enfermedad de Lyme, síndrome de fatiga crónica, lupus & # 8212 yo & # 8217 tengo la edad suficiente para recordar cuándo era hipoglucemia). , se debe a que existe una gran cantidad de enfermedades no diagnosticables. Estas personas no están locas, no están imaginando cosas, solo tienen cosas que no podemos categorizar, que no son ninguna enfermedad reconocida. Como médico de atención primaria, paso la mayor parte de mi tiempo lidiando con estas cosas. Este material excede por mucho la enfermedad real diagnosticable y tratable con la que trato. Supongo que la gente muere a causa de esto, porque muy a menudo no mueren por ninguna enfermedad que hayamos caracterizado, y obtienen & # 8220parada cardiorrespiratoria & # 8221 como causa de muerte en sus certificados de defunción. Podríamos caracterizar algunos de estos casos en autopsias, pero ya nadie se hace la autopsia, excepto en los programas de crímenes.

Pero si realmente quieres desafiar el sentido común, adelante. Atribuya la mayor mortalidad con la disminución del peso en la extremidad izquierda de las curvas a alguna idea de que la mortalidad de estas personas es causada por la pérdida de peso y no al revés. Fueron lo suficientemente tontos como para escuchar a los médicos que los intimidaban para que perdieran peso, y luego enfermaron y no tenían suficientes reservas de grasa para capear la crisis. Ese es el boleto, eso suena al sentido común, y yo solo soy un chiflado por creer que la mala salud causa bajo peso.

Lo que es especialmente irónico sobre esta charla sobre la & # 8220paradox & # 8221 de un mayor peso asociado con una mejor salud, es que si retrocedemos 50 años, tenemos la misma paradoja al revés. El artículo de Nature habla de la industria de los seguros como la fuente de la supuesta sabiduría convencional actual de que la obesidad causa malos resultados de salud. Pero en lo que no entra, es en el hecho de que esa idea de la década de 1960 era el suplemento dominical (bueno, para el beneficio de cualquier niño que no recuerde los suplementos dominicales, eran lo que la naturaleza se ha convertido hoy en día, edificante infoentretenimiento científico) & # 8220paradox & # 8221 desafiando lo que todos en ese momento habían sabido durante años, que la grasa era saludable y que las personas delgadas lo eran debido al consumo, el cáncer de estómago o la pobreza o alguna otra condición que presagiaba una mala supervivencia.

Katherine 22.06.13 a las 10:15 am

En lo que a mí respecta, el "síndrome metabólico" es simplemente la tendencia observada de hipertensión, DM-II, hipercolesterolemia y obesidad a agruparse. La obesidad parece estar razonablemente caracterizada como la causa de los otros tres, porque puede mejorarlos, a menudo incluso "curarlos", al revertir la obesidad.

Además, usted & # 8217 sabe que supongo que la tasa de fracaso a mediano y largo plazo del 98% en & # 8220revertir & # 8221 la obesidad. Y lo que es peor, se sabe que el acto de & # 8220 revertir & # 8221 la obesidad aumenta potencialmente la obesidad. No suena terriblemente a revertir, y más a que la cura sea peor que la enfermedad.

Glen Tomkins 22.06.13 a las 2:39 pm

No hay duda de que no disponemos de una intervención médica eficaz contra la obesidad. Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con la cuestión de si la obesidad es o no un problema médico. Hay muchas enfermedades para las que no tenemos cura. Eso no significa que debamos fingir que no son enfermedades.

Pero si bien no existen intervenciones médicas para la obesidad, las personas pueden perder peso cambiando su dieta. Para la diabetes, una pérdida de peso de 50 libras a menudo significa que pueden dejar la insulina y sus otros medicamentos para la diabetes. Ninguna intervención médica puede hacer eso, eliminar la necesidad de insulina, esencialmente curar la diabetes tipo 2, pero el paciente puede hacerlo perdiendo peso. El hecho de que solo el 2% tenga éxito difícilmente significa que debamos dejar de instar a todos a hacer esto, porque no podemos decir de antemano quién lo logrará, y la recompensa es una cura que está más allá de cualquier intervención médica, bueno, cualquier intervención médica. además de señalar los beneficios para la salud de perder peso para que el paciente haga el resto.

Si solo el 2% tiene éxito, debemos revisar qué tipo de consejos le damos a las personas sobre la dieta, porque la tasa de éxito, histórica e incluso contemporánea, para llegar a una dieta que no lo haga obeso es mucho mejor que el 2%. Claro, parte del & # 8220success & # 8221 histórico de las dietas tradicionales para mantener el peso perdido tuvo que haber sido que a menudo se trataba de dietas de escasez. Sin duda una gran parte de la vieja sabiduría convencional de que adelgazar significa mala salud surgió de los efectos de una escasez de alimentos que no queremos replicar. Pero también es posible que sociedades industriales como la nuestra hayan ido demasiado lejos en la especialización y división del trabajo con respecto a la preparación de alimentos. Les decimos a las personas obesas que sigan algún tipo de dieta de reducción, que eliminen & # 8220bad & # 8221 cosas de su dieta (lo que & # 8217s & # 8220bad & # 8221 puede variar de una teoría a otra, pero siempre hay & # 8217s algo de comida en el papel de villano), cuando el problema es que su dieta ya es demasiado reducida, está tan empobrecida por el declive de la cocina que tiene muy pocas opciones. Ellos ya están en una dieta de reducción, y esa es la razón por la que son obesos, no hay una gama completa en su dieta para que sus apetitos puedan elegir. Es probable que reducir aún más el rango sea lo peor que se puede hacer.

Si alguna vez contrae meningitis bacteriana, ¿va a pedirle al médico de urgencias una cita bibliográfica antes de permitirle que le dé antibióticos? No existe tal literatura, más allá de unas pocas series de casos muy pequeñas, que apoyen la eficacia o seguridad de esa intervención. Las revistas médicas en su mayoría se niegan a considerar siquiera la publicación de una serie de casos en estos días, aunque la literatura solía estar llena de ellos, porque en realidad son increíblemente débiles. No son más que una reseña de la sabiduría médica recibida. ¿Va a permitir que los médicos le den un cóctel de antibióticos potencialmente mortal, basándose en qué, la afirmación sin rodeos de la sabiduría médica recibida?

Se pone peor. ¿Por qué dejaste que te clavaran esa aguja en la espalda? ¿Dónde está la cita bibliográfica, dónde está la evidencia de la existencia de algo como & # 8220 meningitis bacteriana & # 8221, por la idea de que & # 8217 es probable que sean bacterias que crecen en el líquido cefalorraquídeo y que & # 8217 le están dando fiebre alta? y el peor dolor de cabeza de tu vida? No hay evidencia cuantitativa para nuestra nosología, porque estos conceptos los imponemos a la realidad dividiendo el universo de la enfermedad del resto del universo de las cosas malas, y dentro del universo de la enfermedad, en distintas enfermedades. Todo eso se basa en la gestalt y el reconocimiento de patrones, y el consenso resultante entre un grupo de viejos blancos (en su mayoría muertos hace mucho tiempo) sobre dónde se encuentran las líneas fronterizas. Por supuesto, estas divisiones a menudo son incorrectas. ¿Cómo podrían dejar de serlo? Pero se vuelven a dibujar con el tiempo mediante el mismo proceso de reconocimiento de patrones que alcanza el consenso, que está tan desinformado por cualquiera de los métodos cuantitativos que constituyen la literatura médica como existe en la actualidad. Nadie puede argumentar que la medicina no debería estar basada en evidencias, pero la medicina se basa, tiene que apoyarse, en más tipos de evidencias de las que se sueña en la filosofía de la medicina basada en evidencias.

Lo que es un gran rodeo para decir que no necesito ninguna literatura apestosa para saber que la obesidad causa DM II y HTA. Una persona no obesa con cualquiera de esos dos es una rareza que me hace considerar que el diabético es realmente tipo 1, y que debe ser HTA secundaria. Las personas que pierden 20 libras de manera predecible, casi universalmente, necesitan que se reduzcan sus medicamentos para la diabetes y, si aumentan 20 libras, deben aumentar sus medicamentos. Pregúntele a cualquiera que trate a diabéticos e hipertensos. Esa & # 8217 es evidencia más fuerte de la que usted & # 8217 encontrará en la literatura.

Admitiré libremente que fue un error de mi parte utilizar & # 8220metabolic syndrome & # 8221 como una forma abreviada de referirme a la conexión observada de la obesidad y la HTA, DM II y HLP. Esa frase implica más que ese simple vínculo observacional, y de hecho hay una literatura que informa sobre los intentos de encontrar una fisiopatología detrás de la conexión, y el & # 8220 síndrome metabólico & # 8221 está conectado a una teoría mascota en ese campo. No estoy familiarizado con esa literatura y no siento la necesidad de familiarizarme con ella, porque lo que es importante para mi práctica es el vínculo observado, y las teorías sobre por qué existe el vínculo son solo teorías favoritas en este momento. La literatura médica alguna vez no fue más que una tontería sobre las teorías de las mascotas, y las series de casos fueron en realidad una mejora en eso. Eso es tan relevante para mi práctica como Tiger Rag, que tampoco leo. Los investigadores de la mesa de laboratorio necesitan quejarse unos a otros por esas cosas, pero no es para mí.

@ 69, Katherine es un buen punto y es parte integrante del campo de la falta de regulación de la insulina y los argumentos # 8217 contra la sabiduría reinante. Es decir, la mayoría de los consejos dietéticos médicos (excepto, debe tenerse en cuenta, del 50% de la comunidad médica bariátrica que se ha vuelto cada vez más baja en carbohidratos a pesar de la hostilidad oficial en sentido contrario) tiene que ver con la restricción de calorías (aunque muchos médicos populares que abogan por la dieta son & # 8220kitchen sinkers & # 8221 & # 8211 efectivamente bajo en carbohidratos y bajo índice glucémico & # 8211 básicamente una posición cya). Esto se ha visto agravado por la sustitución generalizada del azúcar por grasa en los alimentos y su comercialización como & # 8220 saludables & # 8221 de la industria alimentaria, lo que ha dado como resultado una sustitución de alimentos que regulan naturalmente el apetito por aquellos que hacen lo contrario.

Una de las razones por las que la dieta no tiene éxito y a menudo resulta en el yo-yo es que en una dieta que logra menos calorías al restringir la grasa y dejar que aumente la proporción de carbohidratos, el resultado es a menudo la pérdida de masa muscular magra. Las dietas altas en grasas y bajas en calorías, por otro lado, dan como resultado una pérdida mínima de proteínas.

@ 66 Glen, le dices a los 30 años que restrinjan los carbohidratos, no solo el azúcar. En promedio, perderán peso y tendrán mejores indicadores de salud. Como probablemente sepa, cualquier cosa que contenga azúcar de mesa (sacarosa) es una fuente importante de fructosa. Si su implicación es por qué no puede & # 8217t simplemente comer helado sin azúcar
todo el día y no estar enfermo, la respuesta es que ganó & # 8217t. Por lo general, la grasa en la dieta satisface el apetito y los carbohidratos (fructosa o no) tienden a hacer lo contrario (y de hecho se argumenta que son adictivos & # 8211 creo que es una afirmación plausible aunque no sé mucho sobre la investigación) . Tampoco hay suficiente proteína en el helado sin azúcar, por lo que no lo recomendaría como alimento básico.

La escuela de desregulación de la insulina tiene que ver con la idea de que, en el caso predeterminado, el apetito y el peso están regulados de manera bastante estricta por el cuerpo (que es una idea que explica algunos de los hallazgos en la investigación de la dieta que el paradigma del desequilibrio calórico no maneja tan bien) y la principal fuente de esta alteración es el efecto de los carbohidratos de la dieta sobre los niveles de insulina. (Y en caso de que se lo pregunte, la grasa en la dieta tiene un efecto exactamente nulo sobre los niveles de insulina, menos incluso que las proteínas).

Y si se está preguntando por qué la insulina es tan central en esta ciencia, afaik, 1) es literalmente imposible que las células grasas absorban ácidos grasos sin ella 2) es muy difícil para las células grasas liberar ácidos grasos para ser metabolizados en presencia de altos niveles de insulina. En los modelos animales, se ha demostrado repetidamente que en los animales que no ingieren suficientes calorías para mantener su masa corporal magra (es decir, un balance calórico negativo) aún acumularán grasa si sus niveles de insulina son altos (generalmente la configuración experimental es que principalmente comen carbohidratos). Es decir. en tales modelos el cuerpo
se está canibilizando literalmente para perseguir el almacenamiento de grasa (probablemente relevante para el tema de las dietas yo-yo).

Creo que la evidencia antropológica sugiere fuertemente que los humanos simplemente no están adaptados para obtener gran parte de sus calorías de los carbohidratos (obviamente con alguna variación genética), pero incluso entre las personas a las que les va bien con los carbohidratos en su dieta, la fructosa y el papel efectivo en el metabolismo. El síndrome consiste en reducir la capacidad del cuerpo para procesar carbohidratos sin resistencia a la insulina, es decir, insulina crónicamente elevada.

Glen, no puede simplemente mirar las gráficas, porque las gráficas son consistentes con muchas historias. Esa es la razón por la que usamos estadísticas (e incluso las estadísticas solo pueden llevarnos hasta ahora). La parsimonia y el sentido común son criterios débiles, ya que la tentación de considerar sus nociones preconcebidas como parsimoniosas y de sentido común es difícil de resistir.

Por ejemplo, si vamos a postular la existencia de un gran número de enfermedades debilitantes no diagnosticadas, entonces es perfectamente posible que las personas gordas tarden más en consumirlas que las personas delgadas.

Si está viendo habitualmente pacientes que se curan a sí mismos de la obesidad, entonces está viendo una población de pacientes muy atípica.

Restaurar la función nerviosa puede ser clave para combatir la obesidad (Science Daily)
Restringir el tamaño del estómago tiene algún papel en la efectividad del bypass gástrico, pero "no es la historia completa", dijo Kirsteen Browning, profesora asistente de ciencias neuronales y del comportamiento. & # 8220No se comprende completamente por qué funciona la cirugía. & # 8221 Los investigadores publicaron sus hallazgos en el Journal of Physiology.
Las complicaciones de enfermedades como la diabetes pueden resolverse antes de que se pierda peso y, a veces, incluso antes de que la persona abandone el hospital después de la cirugía de bypass gástrico.
& # 8220 Esto sugiere una alteración de las señales neuronales desde el intestino hasta el cerebro y la espalda, & # 8221 Browning.
Estas células nerviosas envían señales para decirle al sistema digestivo del cuerpo cómo responder correctamente y regular las funciones normales de la digestión. En las personas obesas, las células nerviosas son menos excitables, lo que significa que responden menos a la estimulación normal. Por ejemplo, hay neuronas que ayudan a decirle a una persona que su estómago está lleno, lo que se denomina saciedad.
& # 8220 Estas señales le dicen que deje de comer & # 8221, dijo el coautor del estudio Andrew Hajnal, profesor de ciencias neuronales y del comportamiento. & # 8220 Obviamente, estas señales son lo suficientemente fuertes como para ser superadas por todos y podemos comer más incluso después de que nos digan que estamos llenos. Sin embargo, a medida que se desarrolla la obesidad, parece que estas señales son menos fuertes y más fáciles de superar. & # 8221
Los investigadores de Penn State Hershey utilizaron una dieta alta en grasas en ratas para replicar la exposición a largo plazo a una dieta occidental. Luego observaron los efectos del bypass gástrico en las ratas y demostraron por primera vez que los efectos de la dieta sobre las células nerviosas parecen restablecerse a su función normal después de la cirugía. Esto ayudaría a restaurar las señales de saciedad para que puedan reconocerse más fácilmente.
& # 8220 Sabemos que el bypass gástrico mejora la salud de las células nerviosas e invierte los efectos sobre las señales & # 8221 Browning. & # 8220Incluso si las células nerviosas se han visto afectadas a largo plazo, el bypass gástrico aún mejora hacia la función normal. & # 8221
El objetivo de esta línea de investigación es encontrar nuevos tratamientos que no requieran cirugía de bypass gástrico, que todavía se considera un procedimiento invasivo.
& # 8220 Una vez que entendamos qué está haciendo el bypass gástrico, esperamos poder imitarlo con otros tratamientos & # 8221 Browning. & # 8220 Restringir el tamaño del estómago puede no ser el factor principal de la cirugía, restaurar la función neuronal normal también es un aspecto importante. & # 8221

Déjame adivinar, Glen. Usted sabe & # 8220 & # 8221 que las úlceras de péptidos son causadas por el estrés, al igual que los viejos blancos les dijeron una vez.

Glen Tomkins 22.06.13 a las 5:04 pm

No trato la dieta como un tipo de intervención médica, por lo tanto, no doy consejos sobre qué evitar y qué poner. No creo que la ciencia esté ni cerca de madurar en ese tema. Si lo fuera, estaríamos más allá del escepticismo de Walt por su impresión errónea de que mis pacientes pierden peso de forma rutinaria. Eres bienvenido a tu teoría favorita sobre el tema, pero no está lista para el horario de máxima audiencia, y no lo estará hasta que pueda ser, al menos teóricamente, & # 8220 embotellada & # 8221, para hacer que las personas pierdan peso de manera reproducible. Supongo que aún no ha sucedido, porque si hubiera sucedido, mis pacientes y el resto del mundo ya estarían en la cura, y en unos meses todos pesarían IBW y podría descartar el 90% de ellos (los otros 10 % tienen enfermedades de desgaste ocultas) y finalmente se jubilan.

Lo que sí les digo a mis pacientes es que su mejor opción es aprender a cocinar. Llegue a un punto en el que no quiera excrementos procesados, llegue al punto en el que pueda poner una docena de opciones hechas desde cero en la mesa para cada comida y su apetito se encargará del resto. Baso esa teoría en la cruda idea de que así es como la gente solía comer (cuando la escasez no intervenía) y la gente no solía ser tan a menudo tan obesa, por lo que tiene validez solo por eso. Por débil que sea esa evidencia, es la mejor evidencia que veo por ahí. La investigación de laboratorio sobre fructosa es insustituible para generar hipótesis, pero ni siquiera está en el mismo estadio que la evidencia sobre decirle a la gente qué comer.

Trabajo en una clínica gratuita y la mayoría de mis pacientes no son ciudadanos, actualmente están desempleados o ambos. Están por delante del juego, porque tienden a estar más cerca de alguna u otra dieta tradicional, tienen algo de memoria de cómo comían sus abuelos y, por lo tanto, algo de memoria de a qué sabe lo correcto. También suelen tener tiempo libre para aprender a reproducir la forma antigua de comer. Les digo que es su trabajo ahora que han sido despedidos y están aprendiendo a cocinar. Nadie les va a dar un cheque de pago por ese trabajo, todo lo que obtienen es salir de la insulina y evitar la diálisis.

Glen Tomkins 22.06.13 a las 6:16 pm

No, no veo habitualmente pacientes que pierdan peso (permanentemente) y rara vez veo una pérdida estable de 50 libras. Pero, por pequeña que sea la n, los resultados de una pérdida de 50 libras en el control de la diabetes son dramáticos y consistentes. Tratamos la meningitis bacteriana con antibióticos basándonos en una serie de casos iniciales con una n de 10. Según estudios de casos y controles, les decimos a las personas que fumar causa cáncer de pulmón. Y tenemos razón al hacer estas cosas y decirles a los diabéticos que bajen de peso, porque los resultados son lo suficientemente claros como para que incluso un diseño de estudio débil y una n pequeña no deje lugar a dudas.

De acuerdo, si los gráficos no funcionan para usted, estoy seguro de que aún puede traducir esta simple versión de los datos en cualquier forma que le impresione. Pero pensar en esto gráficamente no solo es natural e intuitivo para la mayoría de nosotros, usted puede caracterizar las posiciones de las personas en esta pelea de manera muy natural en términos de las curvas.

Si el gráfico de mortalidad frente al IMC fuera plano, una línea horizontal recta, entonces la interpretación razonable sería que el peso no tiene ningún efecto sobre la mortalidad. Claro, se podría plantear la hipótesis de que, sí, el peso sí afecta la mortalidad, pero que para cada peso, el proceso de la enfermedad en competencia estaba perfectamente equilibrado de modo que se anulaban exactamente entre sí. Eso parece exagerado.

Si el gráfico fuera una línea recta, no horizontal, ascendente con alguna pendiente positiva alejada del origen, entonces diríamos que esto muestra que el aumento de peso está al menos correlacionado con el aumento de la mortalidad, y probablemente inferiría que la relación es causal. , de alto peso a alta mortalidad. La gente que impulsa la idea de que existe una especie de & # 8220paradox & # 8221 introducida por el hecho de que alguna parte de la curva muestra lo contrario, la mortalidad aumenta a medida que el peso disminuye, parecen pensar que la relación tiene que ser lineal con una pendiente positiva. , o debemos abandonar la teoría de que el aumento de peso provoca un aumento de la mortalidad. Ellos caracterizan la sabiduría convencional simplemente como eso, la creencia de que existe una relación lineal en la que el aumento de peso siempre significa un aumento de la mortalidad.

Retrocedamos un siglo, y tenemos una sabiduría convencional que era más o menos lo opuesto a esta caricatura de la sabiduría convencional actual. Se consideró que la disminución del peso se correlacionaba con el aumento de la mortalidad. La grasa era buena y saludable, la delgadez era un marcador de enfermedad. Tienes una línea con pendiente negativa.

Pero ninguno de estos es la relación real de mortalidad e IMC. La relación real no es una línea horizontal o una línea de pendiente positiva o negativa. Es una curva, no una verdadera parábola, sino un paraboloide. Esa forma de la curva es realmente fundamental para toda esta discusión. La idea general de un peso corporal ideal es que el mínimo de ese paraboloide es el punto óptimo entre la vieja idea de que el peso bajo es malo y la nueva idea de que el peso elevado es malo. Los IBW han incorporado el concepto de que, por supuesto, no existe una relación lineal entre el IMC y la mortalidad; por supuesto, existe un punto de inflexión más allá del cual la disminución de peso se vuelve perjudicial para la salud. No hay ninguna paradoja.

Completar la caracterización de diferentes posiciones en términos gráficos. Lo nuevo últimamente es que el mínimo, el punto óptimo donde el IMC produce la mortalidad más baja, ocurre más a la derecha, con un IMC más alto, que cuando se establecieron los IBW. Algunos dicen que, por lo tanto, deberíamos mover los IBW a la derecha, a un IMC más alto, para acomodar la evidencia más reciente. No estoy de acuerdo, con el argumento de que el paraboloide, hace 50 años y hoy, es el resultado de la suma de dos relaciones aproximadamente lineales, la de algunas enfermedades que causan bajo peso y el alto peso que causa algunas enfermedades. Sume la línea de pendiente positiva con la línea de pendiente negativa y obtendrá el paraboloide realmente observado.

La toma de JQ parece ser que, nueva curva o curva antigua, los IMC de los que estamos hablando están en esa parte casi horizontal de la curva cerca del mínimo. Vaya un par de puntos de IMC en cualquier dirección en esa región, y la pendiente es tan pequeña que el cambio de mortalidad resultante no es tan grande, no es suficiente para preocuparse. Lo que tengo que decir en contra de esa idea es que es sólo esa línea de pendiente positiva la que nos preocupa cuando damos consejos a las personas sobre su peso. No sabemos dónde está esa línea, precisamente porque la parte horizontal de la curva es exactamente donde las dos relaciones lineales más interfieren entre sí, más enlodadas entre sí y el agua. La relación de preocupación, el IMC que causa un aumento de la mortalidad, podría tener una pendiente mucho más pronunciada en esta área horizontal.

Lo que nos lleva a lo que parece causarle angustia por mi supuestamente arrogante apelación a las enfermedades de desgaste ocultas. Si pudieras ajustar los datos para todas las enfermedades que causan pérdida de peso, podrías llegar a la curva real de la relación entre el IMC y la mortalidad, por lo que las personas que están ansiosas por derrocar la sabiduría convencional imaginada están ansiosas por creer que de hecho puedes ajustarte. los datos. Pero eso va en contra de la experiencia clínica.

Probablemente no podría obtener un estudio de una intervención cardíaca publicado en la literatura si utilizó la muerte cardíaca (muerte por alguna causa cardíaca) como criterio de valoración, pero no consideró también la & # 8220 mortalidad por todas las causas & # 8221. Es el estándar observar todas las causas de mortalidad porque generalmente se reconoce, no solo una teoría descabellada del Hombre Salvaje de North Borneo Tomkins, que incluso en pacientes que están siendo seguidos en un estudio de la propia Clínica Mayo, no lo hacemos. un muy buen trabajo para clasificar la causa de muerte. Muerto de no muerto, eso es fácil, podemos hacer esa distinción fácilmente. Pero muerto debido al proceso de la enfermedad de la preocupación de muerto porque todas las demás, a menudo ocultas, causas & # 8212 allí somos terribles, incluso la Clínica Mayo. Incluso la Clínica Mayo tiene que informar la mortalidad por todas las causas si va a informar la mortalidad cardíaca porque damos por sentado que incluso ellos no podrán atribuir la causa de la muerte de manera confiable, y no queremos aceptar que una nueva intervención reduzca muertes cardíacas, cuando en realidad podrían causarlas, pero de maneras que no podemos atribuir de manera confiable a lo que hizo la intervención.

Dejar la Clínica Mayo, dejar los estudios en los que los médicos o enfermeras del estudio estudian minuciosamente los registros médicos para determinar la causa de la muerte, y nuestra capacidad para obtener la atribución correcta se desploma a niveles verdaderamente abismales. Cualquier filtro o adivinación que intente aplicar a los datos del certificado de defunción solo va a introducir sesgos masivos, por lo que a menudo es mejor usar la mortalidad y no tratar de ajustar los datos que son básicamente no ajustables.

Entonces, sí, hay un gran lugar para todo tipo de enfermedades no diagnosticadas y no diagnosticadas que causan pérdida de peso durante períodos imponderables antes de la muerte.

Siéntase libre de seguir adelante e invertir la asignación tradicional de la dirección de la flecha causal y decir que es el bajo peso lo que causa la muerte. Pero, como usted mismo nos dice, no es como si hubiera hordas de personas perdiendo peso, todo lo contrario. El extremo izquierdo de la curva, donde un IMC más bajo significa una mortalidad más alta, ha migrado a la derecha, esta mortalidad más alta ahora ocurre donde solía estar la parte horizontal de la curva. Su teoría no puede dar cuenta de los pesos que solían ser saludables, lo que ahora pone a las personas en riesgo de debilitarse frente a una crisis de enfermedad que superarían más personas obesas.

Michael Sullivan 22.06.13 a las 6:28 pm

& # 8220Pero la mayoría de las personas técnicamente obesas no son delanteros. & # 8221

Eso es cierto, pero el uso del IMC como indicador individual es mucho peor que eso. No es necesario ser un atleta profesional para que exista una gran diferencia entre lo que sugeriría el IMC sobre su nivel de condición física y salud frente a la realidad. Esos son solo los ejemplos más extremos.

Prácticamente cualquier persona que haya realizado una cantidad saludable de entrenamiento de fuerza, o que haga trabajo físico con regularidad, presentará sobrepeso o incluso obesidad, incluso si está en excelentes condiciones. Particularmente para las personas que son más altas que el promedio, como puede notar.

Cuando hacía un duro entrenamiento de fuerza hace unos años, aumenté hasta donde mi porcentaje de grasa corporal era de alrededor del 20%, sin perder peso por estar bastante gordo. Difícilmente era un atleta profesional, solo un tipo que iba duro al gimnasio 2-3 veces a la semana, y por lo demás tenía un trabajo relativamente sedentario.

En cuanto a la composición corporal, yo estaba en el lado gordito de lo normal y eso es lo que me veía. Según el IMC, tenía & # 8220 obesidad mórbida & # 8221 a los 6 & # 82173 & # 8243 27o lbs.

Glen, estás haciendo un trabajo importante y tienes razón en que la teoría no es madura, pero para algunos
medida que se autoinflige dentro de la comunidad de investigadores. Mi granito de arena es que creo que es una tendencia significativa a la que los médicos bariátricos han llegado a un punto en el que la mitad de los que utilizan la intervención dietética practican la restricción de carbohidratos, habiendo progresado desde el punto en el que se creía que Atkins era un charlatán peligroso.

De hecho, lo que se ha formado como una especie de movimiento ha incluido a muchos médicos que han probado la restricción de carbohidratos por sí mismos, lo han encontrado fácil y efectivo, han mejorado los perfiles de lípidos en sangre, generalmente se sorprenden con estos resultados y luego deciden investigar la ciencia. y / o
tratar a sus pacientes con él (en parte por frustración con otras intervenciones dietéticas).

En 10 años, creo que la restricción de carbohidratos será la mejor práctica. Por lo que leí, es mucho más común que los endocrinólogos recomienden la restricción de carbohidratos como parte de un protocolo de diabetes que hace una década. En 2012, la Junta Nacional de Salud de Suecia recomienda una dieta baja en carbohidratos & # 8220modesta & # 8221 para los diabéticos. Cinco años me dijeron que la única forma de lograr la única intervención conocida en el estilo de vida para mitigar la NALD era el ejercicio riguroso. Pero ahora, resulta que la restricción de carbohidratos también ayuda con eso.

Creo que la falta de regulación de la insulina (o algo similar) es la teoría correcta tanto sobre la causa de la obesidad como sobre cómo afecta la salud. Pero incluso si eso es cierto, no significa que sus pacientes estarán completamente curados. Toda la industria alimentaria se basa en la disponibilidad de carbohidratos baratos (principalmente de granos). Además de ser altamente disponible y barato, si existe un factor adictivo, puede que no sea tan fácil. Por otro lado, una de las razones por las que la comunidad bariátrica se ha movido hacia la restricción de carbohidratos es porque los pacientes informan que el cumplimiento es un problema mucho menor. En cualquier caso, lo mejor para usted y sus pacientes y esperamos que todos sepamos más sobre la ciencia tan pronto como podamos.

Michael Sullivan 22/06/13 a las 6:32 pm

& # 8220Le decimos a la gente que fumar causa cáncer de pulmón según estudios de casos y controles. Y estamos en lo correcto al hacer estas cosas y decirles a los diabéticos que bajen de peso, porque los resultados son lo suficientemente claros como para que incluso un diseño de estudio débil y una n pequeña no deje lugar a dudas. & # 8221

Tengo un problema con ese Glen.

Al menos con la recomendación de adelgazar. Y es que la dieta, para la gran cantidad de personas que no perderán peso permanentemente, a menudo tiene el efecto perverso a largo plazo de * aumentar * el peso y la grasa al causar estragos en nuestras señales internas de saciedad y, a menudo, inducir desnutrición.

Un programa de alimentación y ejercicio saludable, que ocasionalmente puede resultar en pérdida de peso, pero que casi siempre resultará en una mejor salud, es apropiado. Pero apostar específicamente por la pérdida de peso tiende a llevar a comportamientos alimentarios que son peores, en lugar de mejores.

Parece que el sistema nervioso que regula el apetito se inactiva al comer en exceso y no se restaura después de la dieta, lo que hace prácticamente imposible mantener el peso. Además, la dieta está asociada con la osteoporosis.

Necesitan encontrar una forma de restaurar el mecanismo de retroalimentación.

Hector_St_Clare 23.06.13 a las 12:29 am

Algunas personas también son más delgadas de lo que serían de otra manera debido al tabaquismo, lo que también aumentaría la mortalidad de las personas delgadas.

Dicho esto, probablemente no sea una buena idea simplemente elevar el rango & # 8216 saludable & # 8217 sin recomendaciones más detalladas. Los diferentes grupos étnicos tienen diferentes rangos de peso & # 8216 saludables & # 8217. Los asiáticos del sur, por ejemplo, tienen un riesgo elevado de diabetes con un IMC de 23, iirc (cosas similares son válidas para los nativos americanos y los latinos).

La verdadera paradoja es que las poblaciones occidentales prósperas (he graficado Australia, aquí & # 8211 http://livetoad.blogspot.com.au/2013/06/australian-life-expectancy.html) muestran un aumento rígido e invariable en esperanza de vida de aproximadamente dos meses al año desde aproximadamente 1890. Si la obesidad tiene una fuerte conexión con la esperanza de vida, entonces no hay ningún lugar donde cualquier variación en la obesidad haya impactado en la medida más fuerte de salud, tal vez los dos gráficos sean exactamente paralelos.
Si no nos hubiéramos vuelto más obesos, ¿la teoría es que habríamos aumentado tres, cuatro o seis meses al año?

Comentarios fantásticos! Lo mejor que he leído en toda la semana.

Ha habido una gran convocatoria de citas necesarias sobre la idea de que la obesidad en realidad causa riesgo en lugar de ser un fenómeno epidémico. El problema es que la obesidad es casi completamente resistente a la intervención conductual de forma sistemática. Las personas pueden perder mucho peso, pero a menudo lo recuperan y tratar de identificar a un grupo que ha perdido peso por elección propia y compararlos adecuadamente es bastante difícil. Los que pierden peso cambiando su comportamiento son inherentemente inusuales.

Entonces. A pesar del disgusto por tales cosas evidente en este hilo, les doy algunos artículos sobre cirugía bariátrica y dietas ultra bajas en calorías. (Quick Medline, en lugar de un conocimiento profundo. Soy neurocientífico). No porque esos tratamientos sean necesariamente una buena idea, sino porque funcionan, al menos durante un tiempo, en un buen porcentaje de personas. Eso permite controlar adecuadamente los factores de riesgo no relacionados con la obesidad.

En resumen, parece que la glucosa en sangre, la presión arterial y los lípidos descienden de manera predecible. Los estudios no son lo suficientemente largos para demostrar la supervivencia. La cirugía bariátrica debería tener datos de mortalidad muy pronto, por lo que parece.

LAP-BAND® para un IMC más bajo: resultados de 2 años del estudio pivotal multicéntrico. Obesidad (Silver Spring). 2013 2 de mayo Publicación electrónica antes de la impresión

Efecto de la pérdida de peso sobre el equilibrio simpático-vagal en sujetos con obesidad de grado 3: cirugía restrictiva versus dieta hipocalórica. Acta Diabetol. 26 de enero de 2013. [Publicación electrónica antes de la impresión]

La pérdida de peso predice de forma independiente la normalización de la excreción de albúmina urinaria en pacientes diabéticos tipo 2 con obesidad mórbida sometidos a cirugía bariátrica. Surg Endosc. 27 de junio de 2013 (6): 2046-51

Resúmenes de todos ellos en Medline.

Todos tienen paredes de pago por el artículo completo.

Agregaría que la idea de que perder peso revierte la diabetes, reduce la presión arterial y reduce la tasa de disminución de la osteoartritis es bastante aceptada en todo el mundo médico. No encontrará un estudio directo que desafíe eso, pero estos tres estiman la magnitud de esos cambios.

REALMENTE debería volver a mi trabajo REAL en este punto & # 8230

Katherine 24.06.13 a las 10:24 am

El hecho de que solo el 2% tenga éxito difícilmente significa que debamos dejar de instar a todos a hacer esto, porque no podemos decir de antemano quién lo logrará.

¿Estas loco? En el mejor de los casos, los consejos brindados ayudarán al 2% de las personas y dejarán a todos los demás en la línea de base neutral (excepto que es por la completa pérdida de tiempo y esfuerzo de hacer dieta, perder peso y luego recuperarlo todo). A partir de ahí, los beneficios son solo hacia abajo, donde los efectos negativos de la dieta y la recuperación aumentan hasta llegar al peor escenario de 2% ayudado y 98% de personas activamente dañadas.

Por lo tanto, el mejor escenario en el mejor de los casos es en su mayoría basura, con un daño creciente hasta el peor escenario de daño mayoritario. Incluso el mejor de los casos sugiere, ¿no es así, una falla bastante dramática en la comprensión de los mecanismos en funcionamiento? Honestamente, es como los médicos medievales que insisten en que el sangrado es una gran idea, incluso si no entienden cómo funciona, porque parece ayudar al 2% de las personas.

Y presumiblemente, dado que dice que sigue siendo un buen consejo, ya que no sabe qué personas estarán en el 2%, una vez que alguien haya hecho dieta y su grasa de muerte no haya sido & # 8220 invertida & # 8221, usted dejar de dar ese consejo, ya que es claramente inútil para ellos? ¿Y pusieron en sus notas para no volver a ofrecer ese consejo, para que otros médicos no den el mismo consejo inútil una y otra vez? Eso parecería básico para una buena práctica empírica, ¿no?

Y, sin embargo, las personas gordas serán intimidadas una y otra vez para perder peso, lo que va en contra de cualquier evidencia que exista.


Beber moderadamente después de un ataque cardíaco es mejor que la abstinencia

Los hombres que beben moderadamente tienen un riesgo menor de muerte que los no bebedores, especialmente después de sobrevivir al primer ataque cardíaco. La coautora del estudio, Jennifer Pai, profesora asistente de medicina en Channing Lab, Brigham and Women & # 8217s Hospital, dijo: & # 8220Nuestros hallazgos demuestran claramente que el consumo moderado de alcohol a largo plazo entre los hombres que sobrevivieron a un ataque cardíaco se asoció con un riesgo reducido de la mortalidad total y cardiovascular. Lea también: las medidas preventivas contra las enfermedades cardiovasculares en la mediana edad pueden salvarlo de la demencia en la vejez

& # 8220 También encontramos que entre los hombres que consumían cantidades moderadas de alcohol antes de un ataque cardíaco, aquellos que continuaron consumiendo alcohol & # 8216 con moderación & # 8217 después también tenían un mejor pronóstico a largo plazo & # 8221, según las palabras de Pai. European Heart Journal. Pai y sus colegas observaron un subconjunto de 1.818 hombres en el Estudio de seguimiento de profesionales de la salud que habían sobrevivido a un primer ataque cardíaco entre 1986 y 2006. Fueron seguidos durante hasta 20 años desde el momento del ataque cardíaco. Durante este período murieron 468 hombres, según un comunicado de Brigham. Lea también: Manejo de la diabetes para la salud de las encías: 5 razones para agregar aceite de aguacate en su dieta

Al observar los niveles de consumo de alcohol antes y después del ataque cardíaco, encontraron que la mayoría de los hombres no cambiaron sus hábitos de bebida, y también que aquellos que bebían antes y después tendían a tener un menor riesgo de muerte que los no bebedores. & # 8220Nuestros resultados, que muestran el mayor beneficio entre los bebedores moderados y una sugerencia de mortalidad excesiva entre los hombres que consumieron más de dos bebidas al día después de un ataque cardíaco, enfatizan la importancia del alcohol con moderación, & # 8221, dijo Pai. Lea también - Enero seco: ¿Por qué renunciar al alcohol en 2021 es una buena idea?


Un estudio dice que beber poco a poco es lo mejor para las mujeres

Un nuevo estudio sobre el consumo de alcohol y las enfermedades cardíacas concluye que la cantidad ideal de alcohol para una mujer parece ser no más de una a tres bebidas por semana. Cualquier cosa por encima de eso, y los beneficios de la longevidad comienzan a desaparecer. Aquellos que toman más de dos tragos al día en realidad aumentan su riesgo de muerte.

Sin embargo, las únicas mujeres que se beneficiaron de la bebida fueron las mayores de 50 años que tenían al menos un factor de riesgo de problemas cardíacos, como fumar, obesidad, presión arterial alta, diabetes, colesterol alto o antecedentes familiares de enfermedades cardíacas.

"Durante el período de 12 años de este estudio, encontramos que las mujeres que consumen cantidades ligeras a moderadas de alcohol experimentaron una reducción significativa en la mortalidad, en comparación con las no bebedoras y las bebedoras más intensas", dijo el Dr. Charles S. Fuchs de Brigham and Women & Hospital # x27s en Boston.

Un estudio en hombres, publicado en noviembre, llegó a la misma conclusión: beber de forma ligera a moderada resultó en el mayor beneficio.

Los nuevos hallazgos, que se publicaron el jueves en The New England Journal of Medicine, provienen del Nurses & # x27 Health Study, que ha rastreado la salud y los hábitos de 121,700 enfermeras que estaban sanas en su inicio hace 19 años.

Estos fueron algunos de los hallazgos:

* La tasa de mortalidad de las mujeres que bebían de 1,5 a 4,9 gramos de alcohol al día, aproximadamente de una a tres bebidas a la semana, era un 17 por ciento más baja que la de las no bebedoras.

* Aquellos que consumían 30 gramos o más al día (dos bebidas) tenían un 19 por ciento más de riesgo de muerte que los abstemios.

* Beber de forma ligera salva vidas al reducir el riesgo de enfermedades cardíacas. Este beneficio se ve compensado en los grandes bebedores por un mayor riesgo de otras enfermedades, como el cáncer de mama y la cirrosis hepática.

El Dr. Arthur Klatsky del Programa de Atención Médica de Kaiser Permanente en Oakland, California, dijo que los hallazgos mostraron que las mujeres jóvenes no deberían empezar a beber por razones de salud, ya que no les hará ningún bien.

"La decisión debe ser tomada sólo por personas que estén seguras de que no están en riesgo de tener problemas con la bebida y tienen un alto riesgo de enfermedad coronaria", dijo el Dr. Klatsky.

Por lo general, los hombres pueden beber más que las mujeres porque son más grandes y sus cuerpos descomponen el alcohol de manera diferente.

El Physicians Health Study, que acompaña al proyecto de enfermeras, descubrió que los hombres se beneficiaban más cuando tomaban de dos a cuatro tragos a la semana. Las tasas de mortalidad de estos bebedores fueron aproximadamente un 22 por ciento más bajas que las tasas de los no bebedores.

El estudio de enfermeras encontró que los beneficios para la salud de la cerveza, el vino y las bebidas mezcladas parecían ser aproximadamente iguales. Una botella de cerveza de 12 onzas contiene 13,2 gramos de alcohol, una copa de vino de 4 onzas tiene 10,8 gramos y una bebida mixta estándar, 15,1 gramos.


Motivo del bloqueo: El acceso desde su área se ha limitado temporalmente por razones de seguridad.
Tiempo: Sáb, 22 de mayo de 2021 20:19:39 GMT

Sobre Wordfence

Wordfence es un complemento de seguridad instalado en más de 3 millones de sitios de WordPress. El propietario de este sitio utiliza Wordfence para administrar el acceso a su sitio.

También puede leer la documentación para obtener más información sobre las herramientas de bloqueo de Wordfence & # 039s, o visitar wordfence.com para obtener más información sobre Wordfence.

Generado por Wordfence el sábado 22 de mayo de 2021 a las 20:19:39 GMT.
El tiempo de su computadora:.


¿Cuánto alcohol se puede beber de forma segura?

Los seres humanos han estado bebiendo brebajes fermentados desde el comienzo del tiempo registrado. Pero a pesar de esa larga relación con el alcohol, todavía no sabemos qué hace exactamente la molécula en nuestro cerebro para crear una sensación de intoxicación. Del mismo modo, aunque los daños para la salud del consumo excesivo de alcohol son bastante obvios, los científicos han luchado por identificar los impactos negativos a los que pueden conducir volúmenes menores. En septiembre pasado, la prestigiosa revista médica británica revisada por pares The Lancet publicó un estudio que se cree que es el análisis global más completo de los riesgos del consumo de alcohol. Su conclusión, que los medios informaron ampliamente, sonaba inequívoca: "El nivel más seguro de consumo de alcohol es ninguno".

Analizar las últimas investigaciones sobre cómo optimizar su bienestar es una característica constante y confusa de la vida moderna. Un estudio científico se convierte en un comunicado de prensa que se convierte en una alerta de noticias, despojándose de contexto en cada etapa. A menudo, es un flujo constante de titulares resultantes que parecen contradecirse entre sí, lo que hace que sea fácil justificar su ignorancia. "Hay mucha información sobre chocolate, café, alcohol", dice Nicholas Steneck, ex consultor de la Oficina de Integridad de la Investigación del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. "Básicamente, crees lo que quieres creer a menos que la gente caiga muerta por todos lados".

Los estudios científicos están escritos principalmente para otros científicos. Pero para tomar decisiones informadas, los miembros del público en general también deben participar. ¿Nuestro método actual de hacerlo - estudio por estudio, conclusión por conclusión - nos hace más informados como lectores o simplemente más desconfiados? Como pregunta Steneck: “Si damos la espalda a todos los resultados de la investigación, ¿cómo tomamos decisiones? ¿Cómo sabes en qué investigación confiar? " Es una pregunta que esta nueva columna mensual tiene como objetivo explorar: ¿Qué pueden y qué no pueden decirnos los estudios en lo que respecta a nuestra salud?

La verdad es que poner en contexto la investigación sobre el alcohol es complicado incluso para los científicos. El estudio de Lancet es epidemiológico, lo que significa que busca patrones en los datos relacionados con la salud de poblaciones enteras. Esos datos pueden provenir de encuestas o registros públicos que describen cómo se comportan las personas en sus entornos cotidianos, entornos que los científicos no pueden controlar de manera absoluta. Los estudios epidemiológicos son un medio crucial para descubrir posibles relaciones entre variables y cómo cambian con el tiempo. (Hipócrates fundó el campo cuando postuló una causa ambiental en lugar de sobrenatural para la malaria, que, señaló, ocurría con mayor frecuencia en áreas pantanosas). Pueden incluir a millones de personas, muchas más de las que se podrían ingresar en un ensayo de control aleatorio. . Y son una forma ética de estudiar los comportamientos de riesgo: no se puede experimentar asignando al azar grupos de personas para que conduzcan borrachos o sobrios durante un año. Pero debido a que los epidemiólogos solo pueden observar, no controlar, las condiciones en las que se comportan sus sujetos, también hay una gran cantidad desconocida de variables que actúan sobre esos sujetos, lo que significa que tales estudios no pueden decir con certeza que una variable causas otro.

Imagen

La epidemiología moderna despegó en las décadas de 1950 y 1960, cuando investigadores de salud pública en los Estados Unidos y Gran Bretaña comenzaron estudios a largo plazo rastreando una amplia variedad de factores de salud en miles de personas durante décadas y encuestándolos sobre su comportamiento para tratar de identificar riesgos. Lo que encontraron cuando observaron el consumo de alcohol en particular fue desconcertante: las personas que informaron ser bebedores moderados tendían a tener un riesgo menor de mortalidad y muchos problemas de salud específicos que los abstemios. ¿Significaba esto que cierta cantidad de alcohol ofrecía un efecto "protector"? Y si es así, ¿cuánto? En 1992, un influyente estudio en The Lancet observó que los franceses tenían un riesgo mucho menor de muerte por enfermedad coronaria que las personas de otros países desarrollados, a pesar de que todos consumían altos niveles de grasas saturadas. La razón, propusieron los autores, fue en parte que los franceses bebían mucho más vino.

La noción de que el alcohol puede mejorar la salud del corazón ha persistido desde entonces, incluso cuando más investigaciones han revelado que puede causar cáncer y otros problemas de salud y aumentar el riesgo de lesiones y muerte. Pero también surgieron hipótesis contrarias igualmente plausibles para explicar por qué a los abstemios les fue peor que a los bebedores moderados. Por ejemplo, las personas pueden abstenerse de consumir alcohol porque ya tienen mala salud, y la mayoría de los estudios no pueden distinguir entre las personas que nunca han bebido y las que bebieron mucho antes en sus vidas y luego dejaron de hacerlo. De hecho, a lo largo de los años, en comparación con la abstinencia, el consumo moderado de alcohol se ha asociado con condiciones contra las que lógicamente no podría proteger: un menor riesgo de sordera, fracturas de cadera, resfriado común e incluso cirrosis hepática alcohólica. Todo lo cual lleva a la conclusión de que la salud determina la bebida y no al revés. Si ese es el caso, y los abstemios están predispuestos a la mala salud, entonces comparar a los bebedores con ellos subestimará cualquier efecto negativo que tenga el alcohol. “Este problema del grupo de referencia en epidemiología del alcohol afecta todo”, Dice Tim Stockwell, director del Instituto Canadiense de Investigación sobre el Uso de Sustancias de la Universidad de Victoria en Columbia Británica. “Es urgente establecer, ¿Cuál es el punto de comparación? Todo lo que sabemos es que el riesgo aumenta cuanto más bebe por todas estas condiciones ". Pero sin un grupo de comparación confiable, es imposible decir con precisión qué tan graves son esos riesgos.

Los autores del estudio reciente en The Lancet se esforzaron por abordar este problema, al menos en parte, eliminando a los ex bebedores de su grupo de referencia, dejando solo a los que nunca bebieron. Para hacerlo, pasaron dos años buscando todos los estudios epidemiológicos sobre el alcohol que se hayan realizado y que cumplieran con ciertos criterios y luego extrajeron los datos originales. Marcaron aquellos que ya excluían a ex bebedores, lo que pensaron que haría que el grupo de comparación fuera más preciso que los que no, aplicaron un modelo matemático que controlaría las diferencias entre su grupo de comparación y el de los estudios preferidos.

Los resultados, que están desglosados ​​por edad, sexo, 195 ubicaciones geográficas y 23 problemas de salud previamente asociados con el alcohol, muestran que, en general, en comparación con no consumir bebidas al día, tomar una bebida al día aumenta el riesgo de desarrollar la mayoría de los casos. problemas de salud. Incluyen infecciones como la tuberculosis, enfermedades crónicas como la diabetes, ocho tipos de cáncer, accidentes y autolesiones. (Cuanto más bebía, mayores se volvían esos riesgos). Esto sugiere que, en general, los beneficios de la abstinencia en realidad superan la pérdida de cualquier mejora en la salud que el consumo moderado de alcohol tiene para ofrecer. Sin embargo, los resultados también muestran que una porción de alcohol todos los días reduce ligeramente el riesgo de ciertos tipos de enfermedades cardíacas, especialmente en los países desarrollados, donde las personas tienen muchas más probabilidades de vivir lo suficiente para contraerlo. Entonces, teóricamente, si usted es un bebedor diario que sobrevive al mayor riesgo de accidentes o cánceres que tienen más probabilidades de afectar a personas jóvenes o de mediana edad, a los 80 años, cuando la enfermedad cardíaca se convierte en una causa importante de muerte, su consumo moderado de alcohol podría prolongarse. su vida. Por otra parte, podría ser su resistencia biológica innata lo que lo mantuvo lo suficientemente saludable como para beber. Los datos aún no se pueden decir.

Tenga en cuenta que los estudios de población como estos no están destinados a cambiar directamente el comportamiento individual. Ofrecen generalizaciones, en el caso del estudio de Lancet, que el consumo de alcohol es probablemente más riesgoso y potencialmente menos beneficioso de lo que pensamos, que eventualmente pueden influir en las políticas, como impuestos más altos sobre el alcohol o etiquetas de advertencia en las botellas. Paradójicamente, solo si esas políticas, a su vez, reducen la cantidad que beben millones de personas, sabremos si hacerlo mejoró su salud en general.

A corto plazo, una mejor manera de comprender el valor de los estudios científicos podría ser pensar en cada uno de ellos como un ligero ajuste de la prescripción de una lente de anteojos. Cada uno responde a la pregunta "¿Es más claro así o así?" y al hacerlo, hace que nuestra visión de la realidad, nuestra comprensión de nosotros mismos y del mundo que nos rodea, tenga un enfoque más nítido. Si nos detenemos demasiado en las conclusiones que los estudios parecen ofrecer, en lugar de considerar también cómo se llegaron a ellas, corremos el riesgo de perdernos uno de los grandes beneficios del proceso científico: su capacidad para revelar todo lo que no sabemos.


Beber poco también aumenta el riesgo de muerte, advierte un estudio

Resulta que beber una copa de vino al día por razones de salud puede no ser tan saludable después de todo. La primera autora Sarah M. Hartz dijo: & # 8220 Solía ​​parecer que tomar una o dos bebidas al día no era gran cosa, e incluso ha habido algunos estudios que sugieren que puede mejorar la salud. Pero ahora sabemos que incluso los bebedores diarios más livianos tienen un mayor riesgo de mortalidad. & # 8221 Lea también: 4 tecnologías innovadoras que cambiarán el tratamiento del cáncer

Aunque algunos estudios anteriores han relacionado el consumo ligero de alcohol con mejoras en la salud cardiovascular, Hartz dijo que el nuevo estudio muestra que esos beneficios potenciales son superados por otros riesgos. Su equipo evaluó el riesgo de enfermedad cardíaca y el riesgo de cáncer y encontró que, aunque en algunos casos, beber alcohol puede reducir el riesgo de problemas relacionados con el corazón, beber diariamente aumenta el riesgo de cáncer y, como resultado, el riesgo de mortalidad. Leer también: ¿Quieres vivir más tiempo? Bebe media pinta de cerveza todos los días.

& # 8220Consumir una o dos bebidas alrededor de cuatro días a la semana parecía proteger contra las enfermedades cardiovasculares, pero beber todos los días eliminó esos beneficios & # 8221, dijo. & # 8220Con respecto al riesgo de cáncer, cualquier bebida era perjudicial. & # 8221

& # 8220Un aumento del 20 por ciento en el riesgo de muerte es mucho más importante en las personas mayores que ya tienen un riesgo más alto & # 8221, explicó Hartz. & # 8220 Relativamente pocas personas mueren a los 20 años, por lo que un aumento del 20 por ciento en la mortalidad es pequeño pero aún significativo. A medida que las personas envejecen, su riesgo de muerte por cualquier causa también aumenta, por lo que un aumento del riesgo del 20 por ciento a los 75 años se traduce en muchas más muertes que a los 25 años. & # 8221

Ella predijo que a medida que la medicina se vuelve más personalizada, algunos médicos pueden recomendar que las personas con antecedentes familiares de problemas cardíacos tomen una bebida de vez en cuando, pero en familias con antecedentes de cáncer, los médicos pueden recomendar la abstinencia.