Otro

Unilever se compromete a ayudar a poner fin a las prácticas crueles de la industria del huevo

Unilever se compromete a ayudar a poner fin a las prácticas crueles de la industria del huevo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Unilever, que posee marcas como Ben & Jerry's, Hellmann's y Lipton, se ha comprometido a ayudar a financiar la tecnología que traerá prácticas más humanas a la industria de producción de huevos.

Unilever, la compañía multinacional de bienes de consumo, cuyos productos incluyen marcas importantes como Ben & Jerry's, Hellmann's, Lipton Tea, Breyers, Klondike y muchas otras, ha anunciado planes para ayudar a poner fin a una práctica controvertida y cruel en la producción de huevos.

Aunque Unilever no participa directamente en la producción de huevos, la empresa depende de la producción de huevos para varias de sus marcas de alimentos y se ha comprometido a poner fin a un proceso llamado maceración, en el que millones de pollitos vivos se vierten en molinillos cada año. porque no pueden producir huevos.

La compañía se ha comprometido a brindar apoyo financiero para la investigación y el desarrollo de tecnología que eliminaría la eclosión y el sacrificio de los huevos machos. Además, Unilever ha anunciado que está "explorando formas de satisfacer aún más las necesidades de los consumidores de productos con diferentes perfiles nutricionales y preferencias por fuentes de proteínas de origen vegetal mediante el uso de ingredientes que reemplazan el huevo en algunas categorías de productos".

Hasta ahora, la decisión de Unilever ya ha recibido la aprobación de The Humane Society of the U.S.

"Creo firmemente en la noción de que el mercado tiene un papel importante que desempeñar en la ayuda a los animales", escribió Wayne Pacelle, director ejecutivo y presidente de Humane Society.

“Toda empresa comercial, al tomar decisiones intencionales, puede incorporar prácticas humanitarias en sus modelos comerciales y brindar a los consumidores opciones que mejoren la vida de los animales ... Tengo la esperanza de que Kraft y otros competidores, y en última instancia, la industria del huevo, sigan el ejemplo de Unilever. pasos y únase al impulso de reformas que complacerán a los consumidores y que son simplemente lo correcto. Cuando se trata de la decisión moral correcta, también suele ser la decisión empresarial correcta ".

Para obtener las últimas actualizaciones de alimentos y bebidas, visite nuestro Noticias de alimentos página.

Karen Lo es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en twitter @applexy.


El USDA se apresura a investigar el lobby del huevo mientras el CEO renuncia

El Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) ha abierto una investigación sobre la American Egg Board (AEB) después de que The Guardian revelara que el grupo designado por el USDA llevó a cabo una campaña de meses contra una empresa de alimentos de San Francisco llamada Hampton Creek.

Joanne Ivy, directora ejecutiva de AEB y Egg Person of the Year de 2015, ha dimitido y se ha jubilado anticipadamente. Originalmente, tenía previsto irse a finales de año.

La investigación se produce después de que el senador de Utah Mike Lee pidiera una investigación sobre los informes de que el lobby del huevo respaldado por el gobierno había organizado un esfuerzo concertado para abordar Hampton Creek, una compañía descrita en correos electrónicos filtrados como una "gran amenaza" y "crisis" por los $ 5,5. industria del huevo de miles de millones al año.

“[Los informes de noticias recientes han sacado a la luz una serie de correos electrónicos, obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información [Foia], que contienen evidencia convincente de que el liderazgo de AEB, incluido el presidente y director ejecutivo de Egg Board, puede haber violado las leyes federales y regulaciones administrativas que gobiernan los programas de verificación ”, escribió Lee en una carta al secretario de agricultura Tom Vilsack, pidiendo la investigación.

Un funcionario del USDA confirmó que se estaba llevando a cabo una investigación por parte de su división de servicios de marketing agrícola (AMS), que lleva a cabo la supervisión diaria de las juntas.

“AMS está llevando a cabo una revisión administrativa exhaustiva de los asuntos relacionados con la American Egg Board. Esto implica una cantidad sustancial de material y, si bien AMS espera completar la revisión de manera rápida, una revisión completa llevará algún tiempo. AMS no comentará sobre asuntos de personal que involucren a la junta ”, dijo un portavoz del USDA.

Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de Foia por el abogado Jeffrey Light y pasados ​​a The Guardian mostraron lo que Lee llamó “una campaña estratégica y multifacética para usar el poder y los recursos del gobierno federal para socavar las perspectivas económicas de Hampton Creek”.

Se alega que los miembros del liderazgo de AEB intentaron evitar la venta del producto de Hampton Creek Just Mayo en Whole Foods para asesorar a Unilever en su demanda contra la compañía (incluida la sugerencia de que Unilever solicitara una acción de la Administración de Alimentos y Medicamentos) y evaluar la patentes de la empresa por defectos.

También bromearon sobre matar al propio Tetrick: "¿Podemos juntar nuestro dinero y darle un golpe?" preguntó Mike Sencer, vicepresidente ejecutivo de la organización miembro de AEB Hidden Villa Ranch. Mitch Kanter, vicepresidente ejecutivo de la AEB, bromeó ofreciendo “contactar a algunos de mis viejos amigos en Brooklyn para visitar al Sr. Tetrick”. (AEB se disculpó por esas declaraciones cuando fue contactado por The Guardian).

Los ejecutivos de la junta también discutieron si confrontar al chef Andrew Zimmern, quien había presentado a Hampton Creek en su popular programa Travel Channel, Bizarre Foods, y elogió a la compañía en una publicación de blog caracterizada por ellos como una "carta de amor".

Si bien la Junta de Huevos es una organización de “verificación” a la que los productores de huevos deben pagar, tiene específicamente prohibido influir en la acción gubernamental o menospreciar los productos que no son huevos.

La AEB también distribuyó puntos de conversación a favor de la agricultura industrial a través de blogs de recetas y alimentos para contrarrestar las críticas del director ejecutivo de Hampton Creek, Josh Tetrick, sobre la agricultura industrial en los medios de comunicación.


Unilever dejará de utilizar carbón como energía en un plazo de cinco años

Unilever, el gigante de los bienes de consumo, se ha comprometido a eliminar el carbón de su uso energético en un plazo de cinco años y a obtener toda su energía en todo el mundo únicamente de fuentes renovables para 2030.

La empresa se convertirá en "carbono positivo" para 2030, mediante el uso propio de energías renovables e invirtiendo en generar más energía renovable de la que necesita, vendiendo el excedente en los mercados y poniéndolo a disposición de las comunidades locales en las áreas donde opera. Aproximadamente el 40% del uso de energía de la empresa proviene actualmente de fuentes verdes.

Unilever asumió el compromiso antes de la crucial conferencia de la ONU sobre el cambio climático en París, que comienza este fin de semana.

Paul Polman, presidente de la compañía, le dijo a The Guardian que el objetivo era "factible, realmente factible". Citó una nueva fábrica en China que funciona con energía eólica y solar, y una oficina en París que es "carbono positiva", que aporta electricidad verde a la red eléctrica.

Esperaba que otras empresas presentaran planes de reducción de carbono en la conferencia, conocida como COP21. "Obviamente queremos que París sea ambicioso y exitoso", dijo a The Guardian en una entrevista. “[Lo será] si el acuerdo incluye las cosas correctas, como una meta cero, una meta de descarbonización. Estoy a favor de 2050. Quizás, si tenemos suerte, lo dirán a finales de este siglo, pero ese es un punto de partida ".

Dijo que se habían logrado avances hacia un acuerdo por parte de los países que presentaban objetivos para reducir o frenar sus emisiones, y también pidió que un acuerdo de París incluyera un proceso de revisiones quinquenales de los objetivos de emisiones, con una disposición para "no retroceder ”- que los países pueden fortalecer sus objetivos en el futuro, pero no dar marcha atrás.

Dijo que también le gustaría ver un precio para las emisiones de dióxido de carbono, para alentar a las empresas a reducirlas, pero admitió que es poco probable que esto sea un resultado de las dos semanas de conversaciones.

Polman asistirá a la conferencia de París junto con líderes empresariales del Consejo Empresarial Mundial sobre Desarrollo Sostenible y otras agrupaciones empresariales como "el equipo B", encabezado por Sir Richard Branson, que piden una acción más firme sobre el calentamiento global.

La fuerte presencia de empresas en la conferencia ha sido criticada por algunos activistas climáticos, pero Polman dijo que su presencia y los compromisos que hacen allí alentarían a los líderes mundiales a tomar una postura más firme. "Estamos tratando de mantener la presión para conseguir todas estas cosas de París". Gran parte del financiamiento para los proyectos de cambio climático proviene de las empresas, señaló, "realmente hacen más del financiamiento que los gobiernos" en algunas áreas, dijo.

También pidió un fuerte enfoque en la silvicultura en las conversaciones, incluidas las promesas de las naciones ricas de ayudar a los pobres a proteger sus bosques existentes. “Queremos una moratoria sobre la deforestación”, dijo.

Una de las principales causas de la deforestación es dar paso a las plantaciones de aceite de palma. Unilever fue criticado recientemente por Rainforest Action Network.

Polman defendió la postura de la empresa, que incluye la membresía de la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible, un organismo que intenta aumentar la oferta del aceite cultivado en condiciones amigables con el medio ambiente. “La realidad del aceite de palma está en muchos de los productos que usamos hoy, desde velas hasta alimentos. Y en realidad es un producto de alto rendimiento y muy eficaz. Entonces, si busca alternativas, que están disponibles, y las usamos también en nuestros productos, entonces necesita usar mucha más superficie de tierra para cultivarlas. Y los efectos, argumentarían algunas personas, serían peores. El problema con cualquier cultivo que se cultiva, la carne de res de Argentina o Brasil, es que se cultiva de manera sostenible sin deforestación ”.

Dijo que el principal problema con el aceite de palma insostenible provenía ahora de las fincas de pequeños agricultores "que no están en nuestra cadena de suministro hasta donde podemos ver". Pidió “un esfuerzo internacional de toda la comunidad para 'producir y proteger' esquemas porque los pequeños agricultores necesitan capacitación, necesitan acceso a financiamiento, necesitan derechos sobre la tierra”. Esto requeriría brindar asistencia financiera a los agricultores y alentaría a los pequeños agricultores a adherirse a prácticas sostenibles, porque obtendrían mayores rendimientos.

La promesa de Polman de hacer que Unilever sea "carbono positivo" y eliminar el carbón de sus operaciones ha estado acompañada de una acción personal, ya que se ha asegurado de que sus propias inversiones no sean en combustibles fósiles. “Mi esposa se ha asegurado de eso”, dijo. Los fondos de pensiones de Unilever también están comprometidos con la "inversión responsable", aunque no está claro si esto significa una desinversión total de todos los combustibles fósiles y negocios intensivos en carbono. Polman dijo que los fondos se manejan a distancia de la compañía.

Los subsidios para los combustibles fósiles aún superan con creces a los de las energías renovables, señaló, a pesar de que la caída del precio de la energía solar y eólica es "emocionante" para las empresas. “Apenas subsidiamos la energía verde, una décima parte de lo que gastamos en subsidios a los combustibles fósiles se destina a la energía verde”, dijo.

Más personas se trasladarían a la "economía colaborativa", predijo, lo que ayudaría a cambiar el modelo actual de capitalismo. El crecimiento del intercambio, incluidos sitios web como Airbnb y Gumtree, ha sido una de las sorpresas recientes de Internet. Polman pronosticó que los cambios que se han producido en la industria de la música a causa de las ventas online -donde los discos de vinilo de su juventud dieron paso a los CD, que dieron paso a la descarga- se replicarían en otras áreas.

Dio el ejemplo de un taladro eléctrico, del cual muchas personas en el mundo acomodado pueden tener varios. “El tiempo promedio en nuestra vida que usamos un taladro es de menos de dos minutos, porque se hace jup y el pozo está ahí. Luego, después de seis meses, debes colgar otra imagen, jup, otro segundo. Entonces hay una gran cantidad de simulacros. Así que eso se convierte en economía colaborativa ".

Esto cambiaría la forma en que crecen las economías, dijo. "Cientos de cosas que se hicieron con cosas ahora se proporcionan en otras cosas, pero tiene el mismo servicio y está dispuesto a pagar por ello".

Los críticos podrían señalar que la mayoría de los productos de Unilever, desde helados hasta gel de ducha, se consumen una vez y no se pueden compartir después del consumo.


Objetivos y rendimiento del amplificador

Hemos establecido objetivos para nuestras diez principales materias primas agrícolas.

SUMINISTRO SOSTENIBLE

NUESTRO COMPROMISO

Para 2020 obtendremos el 100% de nuestras materias primas agrícolas de manera sostenible: 10% para 2010 30% para 2012 50% para 2015 100% para 2020.

NUESTRO RENDIMIENTO

El 60% de nuestras materias primas agrícolas se obtuvieron de manera sostenible a fines de 2015. Esto significa que superamos nuestro hito intermedio del 50% para 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

La mitad de nuestras materias primas proceden de granjas y bosques. Las decisiones que tomamos sobre de quién nos abastecemos y cómo trabajamos con ellos pueden tener profundas implicaciones en los recursos globales y el cambio climático. También tienen un impacto social más amplio en el desarrollo humano, afectando los medios de vida de muchos.

Al abastecernos de manera sostenible, podemos proteger los recursos escasos. Podemos garantizar que la deforestación, el uso de la tierra y los problemas sociales y comunitarios se gestionen de forma responsable. Para nuestro negocio, el abastecimiento sostenible significa que garantizamos la seguridad del suministro y reducimos la volatilidad del mercado.

En primer lugar, nos concentramos en nuestras diez principales materias primas agrícolas. Estos representan alrededor de dos tercios de nuestros volúmenes. Incluyen aceite de palma, papel y cartón, soja, azúcar, té, frutas y verduras, aceite de girasol, aceite de colza, ingredientes lácteos y cacao.

Al compartir información sobre el origen de los productos, también estamos satisfaciendo los deseos emergentes de los consumidores de productos más sostenibles. Más de nuestras marcas pueden compartir sus historias de sostenibilidad con nuestros consumidores: Fruttare está etiquetando sus barras de frutas congeladas como de origen sostenible, Breyers ha lanzado vainilla de origen sostenible para su helado, Magnum está utilizando cacao sostenible certificado por Rainforest Alliance. Lipton ahora está obteniendo té 100% certificado por Rainforest Alliance para todas sus bolsitas de té y Knorr está utilizando verduras y hierbas de origen más sostenible.

En 2015 tuvimos una desaceleración en la incorporación de nuestros proveedores a nuestro programa de abastecimiento sostenible, por lo que estamos atrasados ​​en el plan de nuestra cartera de frutas y verduras. Estas carteras son muy complejas y diversas: nuestro desafío es cerrar todas las brechas e incluir en nuestro programa de abastecimiento sostenible algunos materiales complejos que tienen pocas opciones de suministro. Anticipamos alcanzar un abastecimiento 100% sostenible para nuestras carteras de frutas y verduras para 2020.

Queremos impulsar un cambio transformacional más amplio en todas las industrias y sistemas. Trabajar en estrecha colaboración con otros es esencial para lograrlo. Estamos decididos a eliminar la deforestación de las cadenas de suministro, la nuestra y la de los demás. Más del 90% del aceite de palma que se comercializa a nivel mundial está ahora cubierto por compromisos de "no deforestación". El desafío es convertir esas promesas en acciones, y eso requiere un cambio transformador en los sistemas globales.

Nuestros objetivos

Consulte Garantía independiente (EN) para obtener más detalles sobre nuestro programa de garantía en el Plan de vida sostenible de Unilever.

ACEITE DE PALMA SOSTENIBLE

  • Compraremos todo el aceite de palma de fuentes sostenibles certificadas para 2015.
  • Compraremos todo el aceite de palma de forma sostenible a partir de fuentes certificadas y rastreables para 2019.

(Objetivo revisado de 2020 a 2019 en 2016)

100% de aceite de palma procedente de fuentes sostenibles para finales de 2012: a través de una combinación de suministro certificado segregado y de balance de masa y certificados GreenPalm. *

19% del aceite de palma comprado de fuentes certificadas y rastreables (a través del balance de masa RSPO ** y suministro separado) para fines de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Aceleramos el abastecimiento de aceite de palma certificado físicamente al 19% (frente al 8% en 2014). Nuestro 81% restante está cubierto por certificados GreenPalm. Eliminaremos GreenPalm a medida que avancemos hacia un aceite 100% certificado físicamente. En 2016, adelantamos nuestro objetivo para 2020 de lograr aceite de palma de fuentes certificadas y rastreables para 2019.

En 2015 inauguramos nuestra planta de aceite de palma en Sei Mangkei, en el norte de Sumatra para respaldar una cadena de suministro certificada y más rastreable. A través de una asociación con nuestro proveedor PTPN III, RSPO e IDH, estamos involucrando a 600 pequeños agricultores independientes en un programa de sostenibilidad. La siguiente fase consiste en ampliar esto para beneficiar hasta a 25.000 agricultores.

La trazabilidad sólida es un primer paso crucial para proteger las turberas y los bosques. Nos estamos asociando con World Resources Institute, Proforest y Daemeter para evaluar los riesgos y oportunidades asociados con la ubicación de las plantas en nuestra cadena de suministro. A finales de 2015, el 73% del aceite de palma reportado en nuestra cadena de suministro era rastreable hasta molinos conocidos.

** División real a finales de 2012: 97% ‡ a través de certificados GreenPalm y 3% ‡ de fuentes certificadas y rastreables (a través de un suministro separado)

PAPEL Y PIZARRA SOSTENIBLES

Obtendremos el 75% del papel y cartón para nuestros envases de bosques certificados gestionados de forma sostenible o de material reciclado para 2015. Alcanzaremos el 100% en 2020.

El 98% de nuestro papel y cartón procedía de bosques certificados gestionados de forma sostenible o de material reciclado a finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

2015 ha sido un año desafiante, ya que nos hemos esforzado mucho para acelerar nuestro objetivo para alcanzar el 100%, al tiempo que garantizamos la solidez de nuestro proceso de presentación de informes. El 49% † de nuestro volumen total se recibió con un reclamo de certificación de un tercero y una cadena de custodia completa, y PwC lo aseguró de forma independiente por primera vez en 2015.

Sin embargo, existen desafíos para nuestros proveedores a la hora de proporcionar evidencia verificable para respaldar la composición de productos no certificados, que tendremos que abordar. Con este fin, continuaremos aumentando el volumen de productos reciclados certificados que compramos.

Confiamos en que este grado de rigor es necesario y hemos aprendido mucho de este proceso. Por ejemplo, una auditoría realizada por Proforest señaló problemas particulares con la recopilación de evidencia suficiente en Asia, que trabajaremos para abordar. Sin embargo, para el resto de nuestro suministro global, vemos altos niveles de confiabilidad.

† Asegurado independientemente por PwC.

SOJA SOSTENIBLE

Obtendremos de manera sostenible todas las semillas de soja para 2014 y todos los aceites de soja para 2020.

100% soja comprada de fuentes sostenibles para fines de 2014.

43% de aceite de soja comprado de fuentes sostenibles para finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Logramos nuestro objetivo de obtener el 100% de nuestros granos de soja de manera sostenible para el 2014 (a través de la compra física de granos certificados por RTRS para nuestra marca AdeS, expresada contra nuestra línea de base de granos de soja AdeS únicamente).

Nuestro proyecto piloto de EE. UU. Creció de solo 44,000 acres bajo cultivo en 2013, a 100,000 acres en 2014 a más de 400,000 acres en 2015. Unilever EE. UU. Anunció que obtendría toda su soja de manera sostenible para 2017, lo que representa 1 millón de acres.

El 43% del aceite de soja que compramos procedía de fuentes sostenibles (expresado en relación con nuestra línea de base únicamente de aceite de soja). Esto incluye los certificados de la Mesa Redonda de Soja Responsable (RTRS) comprados para cubrir el 100% de nuestro aceite de soja latinoamericano y aceite de soja autoverificado en los EE. UU.

En Brasil, en 2015, iniciamos una asociación con Santander, Yara Fertilizers, Bayer CropScience y Aliança da Terra para desarrollar 100,000 acres de producción de soja certificada por RTRS.

TÉ SOSTENIBLE

  • Para 2015, nuestro objetivo es que el té de todas las bolsitas de té Lipton proceda de fincas Rainforest Alliance Certified ™.
  • Para 2020, el 100% del té de Unilever, incluido el té a granel, se obtendrá de forma sostenible.

El 100% del té en nuestras mezclas de bolsas de té Lipton provienen de fuentes Rainforest Alliance Certified ™ para fines de 2015.

En general, el 66% del té comprado para todas nuestras marcas se obtuvo de fuentes sostenibles: el 64% fue Rainforest Alliance Certified ™ y el 2% fue Trustea Verified.

NUESTRA PERSPECTIVA

Compramos alrededor del 10% del té negro del mundo y en 2007 fuimos la primera gran empresa de té en comprometerse con el abastecimiento sostenible de té a gran escala. A finales de 2015, el 100% del té de nuestras mezclas de bolsitas de té Lipton y el 66% de nuestros volúmenes en general procedían de fuentes sostenibles. Nuestros continuos esfuerzos para alentar a nuestros proveedores y agricultores a producir de manera sostenible significan que estamos en camino de lograr nuestro objetivo de 2020 para todo nuestro té.

Seguimos asociándonos con proveedores como McLeod Russel, Camellia y la Agencia de Desarrollo del Té de Kenia (KTDA). En 2014, la KTDA logró un hito significativo cuando todas sus fábricas completaron el proceso de certificación Rainforest Alliance.

En la actualidad, alrededor del 20% de la producción mundial de té es Rainforest Alliance Certified TM. Eso es más de 900.000 toneladas de té de alrededor de 900 fincas y más de 740.000 pequeños agricultores.

FRUTAS Y HORTALIZAS SOSTENIBLES

  • Compraremos el 100% de nuestra fruta de fuentes sostenibles para 2015.
  • Compraremos el 50% de nuestras 13 verduras y hierbas principales de fuentes sostenibles para 2012 y el 100% para 2015. Esto representa más del 80% de nuestro volumen mundial de verduras y hierbas.

67 67% † de la fruta comprada de forma sostenible a finales de 2015.

92 92% † de nuestras 13 principales verduras y hierbas adquiridas de fuentes sostenibles para fines de 2015, frente al 59% de 2012.

NUESTRA PERSPECTIVA

Compramos nuestra primera fruta sostenible en 2012. El progreso ha sido más lento de lo que nos hubiera gustado y hemos tenido algunos retrocesos hacia nuestro objetivo de 2015.

Hemos superado nuestro hito intermedio del 50% para 2012 (alcanzando el 59%), pero las frutas y hortalizas son una cartera compleja de materiales con una base de suministro muy grande y diversa. Estas complejidades de la cadena de suministro hicieron que fuera difícil alcanzar nuestro objetivo del 100% en toda la cartera para 2015.

No obstante, continuamos trabajando hacia el 100%, trabajando en asociación con pares en toda la industria para cubrir la totalidad de nuestra base de suministro.

† Asegurado independientemente por PwC.

CACAO SOSTENIBLE

Obtendremos cacao de forma sostenible para nuestro helado Magnum para 2015. El resto del cacao se obtendrá de forma sostenible para 2020.

El 98% del cacao para Magnum se obtuvo de forma sostenible a través de la certificación Rainforest Alliance para fines de 2015.

En general, el 60% de todo el cacao se obtiene de forma sostenible.

NUESTRA PERSPECTIVA

Magnum es nuestro helado más grande y está a la venta en 52 países, y todos menos dos de ellos ahora obtienen Rainforest Alliance Certified TM

Con un 98%, estábamos muy cerca de alcanzar nuestro hito intermedio para Magnum a fines de 2015. Estamos trabajando arduamente para completar la conversión final del 2% al cacao Rainforest Alliance Certified TM.

Seguimos en camino hacia nuestro objetivo de 2020 de abastecernos de todo nuestro cacao de manera sostenible, aumentando del 46% en 2014 al 60% en 2015.

AZÚCAR SOSTENIBLE

Obtendremos todo el azúcar de forma sostenible para 2020.

60% † de azúcar de origen sostenible para finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Verificamos la remolacha azucarera con nuestro Código de Agricultura Sostenible y usamos la certificación Bonsucro para la caña de azúcar. En 2015, nuestros volúmenes de azúcar de origen sostenible se redujeron al 60% †, frente al 64% en 2014.

En Europa, continuamos logrando un buen progreso en la remolacha azucarera, parcialmente impulsado por una prueba de la Evaluación de Sostenibilidad Agrícola (FSA) de la Plataforma SAI, un código común para la industria. Se han incorporado con éxito a la FSA volúmenes importantes en Alemania, Suecia y Polonia.

En azúcar de caña, continuamos con nuestra estrategia dual de crear más capacidad física en el suelo mientras continuamos comprando créditos.

Mientras actuamos individualmente, hemos luchado por crear impulso y capacidad sobre el terreno. Para desbloquear esto, continuamos como miembro activo de Bonsucro y estamos buscando socios potenciales que puedan apoyar nuestros objetivos de sustentabilidad. Estamos convencidos de que seguimos por buen camino y veremos un mayor impulso en 2016.

† Asegurado independientemente por PwC.

ACEITE DE GIRASOL SOSTENIBLE

Obtendremos todo el aceite de girasol de forma sostenible para 2020.

45% del aceite de girasol obtenido de forma sostenible a finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Hemos avanzado mucho en el abastecimiento sostenible de nuestro aceite de girasol. Hemos aumentado nuestro volumen del 37% en 2014 al 45% en 2015 mediante la implementación de nuestras prácticas con nuestros socios Cargill y ADM.

Nuestra estrategia de abastecimiento sostenible evoluciona continuamente. Por ejemplo, nos propusimos la ambición de lograr aceite de girasol 100% sostenible de nuestra base de suministro en Rusia para 2015. Sin embargo, a medida que adquirimos más proveedores durante el año, nos dio la oportunidad de incluir un grupo más grande de agricultores y proveedores en nuestro programa de abastecimiento sostenible - esto también significó que no alcanzamos nuestra ambición de 2015.

ACEITE DE COLZA SOSTENIBLE

Obtendremos todo el aceite de colza de forma sostenible para 2020.

El 76% del aceite de colza se obtuvo de forma sostenible a finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

En 2015, la gran mayoría de nuestros volúmenes de colza europeos se obtuvieron de forma sostenible. Esto incluye el aceite para nuestros untables Rama alemana (mediante autoevaluación) y la mayonesa Hellmann en el Reino Unido. También cubre toda nuestra gama Flora en el Reino Unido. La mayoría de estos volúmenes se obtienen localmente de productores ubicados cerca de nuestras plantas de fabricación.

Cada vez más, marcas como Rama y Flora están informando a los consumidores sobre los beneficios de estos cambios, a través de jornadas de puertas abiertas en las fábricas, publicitando recetas saludables y vinculándose con programas de televisión populares.

LÁCTEOS SOSTENIBLES

Obtendremos todos los productos lácteos de forma sostenible para 2020.

El 59% de los productos lácteos se obtuvieron de forma sostenible a finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Logramos un buen progreso, aumentando del 51% en 2014 al 59% en 2015, gracias a las compras de varios proveedores en los países nórdicos, el Reino Unido y la mejora de los resultados de nuestros proveedores en los EE. UU.

En 2015, iniciamos un piloto en India con World Animal Protection, analizando inicialmente el bienestar animal, las prácticas de alimentación y agua de los pequeños agricultores.

Continuamos nuestros esfuerzos para convertir los sectores de la industria hacia el abastecimiento sostenible, aprovechando nuestro éxito en Australia e Irlanda, donde desde 2013 y 2015, respectivamente, el sector lácteo tiene programas que son equivalentes a nuestro Código de Agricultura Sostenible (SAC). En Europa, hemos comparado los programas de sostenibilidad con algunos de nuestros proveedores más grandes, lo que demuestra que son equivalentes a nuestro SAC, lo que ha permitido un crecimiento significativo en nuestro abastecimiento de productos lácteos sostenibles.

A continuación, analizaremos lo que podemos lograr en Turquía y Rusia.

FAIRTRADE BEN & amp JERRY & # 39S

Todos los sabores de helado de Ben & amp Jerry's recibirán la certificación Fairtrade en 2013.

77 El 77% de los helados de Ben & amp Jerry's obtuvieron la certificación Fairtrade en 2013. Alcanzamos el 100% en 2014.

NUESTRA PERSPECTIVA

Los helados de Ben & amp Jerry's fueron los primeros en utilizar ingredientes Fairtrade (FT) en 2005. A finales de 2011 en Europa, logramos la certificación Fairtrade para todos nuestros productos producidos y distribuidos en Europa.

En 2012, debido a problemas relacionados con la calidad y la disponibilidad, descubrimos que no podíamos obtener todos los ingredientes certificados por FT que necesitábamos para una conversión global. Así que revisamos nuestro objetivo de nuestro anterior "todos los ingredientes" a "todos los sabores" certificados.

Identificamos que al usar ingredientes FT para los cinco productos básicos principales en todas nuestras mezclas base y para nuestros trozos y remolinos, y siguiendo los procedimientos adecuados de derogación de Comercio Justo, todos nuestros sabores de helado calificarían para la certificación Comercio Justo Fairtrade en 2013. Alcanzamos el 77% en 2013 .

En 2013 también decidimos obtener solo ingredientes no transgénicos por fuente de semilla. Como esta complejidad agregó a nuestros programas de conversión, retrasamos nuestros planes, logrando la certificación FT para todos nuestros sabores en 2014.

HUEVOS SIN JAULA

Nuestro objetivo es pasar a huevos 100% libres de jaulas para todos nuestros productos, incluidos los helados Ben & amp Jerry's y las mayonesas Hellmann's, Amora y Calvé.

El 45% de los huevos estaban libres de jaulas a finales de 2015.

NUESTRA PERSPECTIVA

Nuestra investigación muestra que los consumidores prefieren productos elaborados con huevos sin jaula. Usamos huevos en mayonesas, aderezos, salsas y helados. Sin embargo, las condiciones en las que se producen los huevos varían ampliamente en todo el mundo. Nos tomamos muy en serio el bienestar animal como una preocupación social y ética.

En Europa occidental, Hellmann's, Amora y Calvé han estado 100% libres de jaulas desde 2009, y una vez que completamos la conversión de nuestra cadena de suministro en Europa del Este, todos nuestros productos europeos pudieron usar huevos con tarifa de jaula en 2014.

El helado Ben & amp Jerry's ha utilizado solo huevos sin jaula en Europa desde 2004 hasta finales de 2011, el 99% de todos los huevos utilizados en la mezcla de helado Ben & amp Jerry's en todo el mundo también estaban libres de jaulas.

Seguimos avanzando a buen ritmo con nuestra base de suministro de América del Norte, alcanzando más del 60% de nuestras necesidades de huevos procedentes de fuentes libres de jaulas a finales de 2015.

SUMINISTRO SOSTENIBLE DE MATERIALES DE OFICINA

Para 2013, todos los materiales de oficina en papel para nuestros 21 países principales provienen de bosques sustentables certificados o de fuentes recicladas.

100% de materiales a base de papel de bosques sostenibles certificados o fuentes recicladas para finales de 2013.

NUESTRA PERSPECTIVA

Nuestro compromiso abarca productos de papel de oficina como papel de impresora, cuadernos y sobres. Al utilizar papel de fuentes sostenibles o recicladas, evitamos el uso de madera de fuentes no sostenibles, lo que ayuda a nuestro objetivo de acabar con la deforestación.

Logramos nuestro objetivo en 2013, cuando el 100% de nuestros materiales de oficina en papel para nuestros 21 países principales procedían de bosques sostenibles certificados o de fuentes recicladas. Todos nuestros proveedores firman un certificado de cumplimiento y supervisamos el cumplimiento mediante informes trimestrales. Cuando es necesario, hemos pasado de productos no sostenibles a productos sostenibles.

Luego, ampliamos nuestra ambición de los 21 países principales a todos los demás países de Europa y América Latina, con el objetivo de alcanzar el 100% de cumplimiento para fines de 2015, lo que logramos.

Estamos revisando el mercado de suministro global durante 2016 y decidiremos si podemos ampliar aún más nuestro compromiso para cubrir países de África y Asia durante 2016-2017.


Campañas corporativas dirigidas

Cuando las empresas se negaron a adoptar una política libre de jaulas, o se negaron a reunirse con defensores, lanzaron campañas para impulsar el tema.

  • Centrándose en un solo tema. La mayoría de los principales grupos de defensa de los animales de granja acordaron centrarse en un solo tema por primera vez. Esto generó campañas más sólidas y creó una solicitud más clara y razonable para las empresas, que anteriormente se enfrentaban a múltiples llamadas para hacer cosas diferentes.
  • Estableciendo expectativas. Antes de cada campaña, los activistas intentaron reunirse con la empresa para delinear la campaña inminente. En muchos casos, después de ver el plan de campaña, las empresas se comprometieron con una política libre de jaulas.
  • Medios de comunicación social. Los defensores movilizaron a los partidarios para que firmasen las peticiones de Change.org, comentaran en las páginas de Facebook de las empresas y se comunicaran con la empresa a través de las redes sociales para instarlos a mejorar sus prácticas.
  • Video en línea. Los defensores crearon videos de YouTube y Facebook para alertar a los consumidores de las empresas sobre el sufrimiento de las gallinas en sus cadenas de suministro. Esta táctica funcionó especialmente bien porque la realidad del tratamiento de las gallinas estaba en conflicto con las imágenes que las empresas habían retratado, lo que llevó a los consumidores a sentirse engañados.
  • Activismo de base. Los activistas organizaron protestas callejeras fuera de las tiendas y restaurantes, y en las cuentas del campus de las empresas de servicios de alimentos, y movilizaron a los partidarios para llamar y enviar un correo electrónico a la empresa para expresar su apoyo a las políticas libres de jaulas.
  • Publicidad dirigida. Los defensores sacaron anuncios al aire libre alrededor de las oficinas centrales de la empresa, anuncios en línea dirigidos y, a veces, anuncios de periódicos de página completa e incluso anuncios de televisión para presionar a las empresas particularmente obstinadas.
  • Famosos. En campañas particularmente duras, los defensores llamaron a celebridades, incluidos Brad Pitt y Ryan Gosling, cuyas cartas a las empresas pidiendo reformas generaron una cobertura noticiosa significativa.
  • Relaciones con inversionistas. Advocates bought stock in target companies, filed shareholder resolutions, and secured the support of institutional investors for reforms.

Free the Hens, Costco!

I LIKE Costco. We backed the same presidential candidate in the past few elections, and I like its generous wages and willingness to give its employees health care. And of course I agree with it on gay rights.

I’ve also been impressed by Costco’s support for animal protection. For example, the company mandated that its suppliers stop locking pregnant pigs in cages called gestation crates by 2022. So I don’t understand how Costco can justify its refusal to set a timeline for getting rid of eggs from battery cages, which is the third system, along with pork and veal, in the factory farming cruelty trifecta.

According to the industry itself, each hen in a battery cage is given less than 9 inches by 9 inches in which to live her entire life, crammed into a cage about the size of a file drawer with four or more other hens. (Costco sells some eggs that are organic and cage-free, but the vast majority are not.)

Make no mistake about it: Battery cages torment animals. Physically, the animals’ muscles and bones waste away from lack of use, just as yours would if you were unable to move around for two years.

That’s why multiple investigations into battery cages document animals with deteriorated spinal cords, some who have become paralyzed and then mummified in their cages. It’s so common that the industry has a name for it: cage layer fatigue. It doesn’t happen to animals that are allowed to move.

Even after an undercover video recently documented a Costco egg supplier locking birds in cages with the mummified corpses of their dead cage mates, Costco responded that the supplier was “behaving appropriately.”

Mentally, the birds, which can perform comparably to dogs on scientific animal behavior tests, go insane in these tiny cages. Imagine cramming five cats or dogs into tiny cages, hundreds of thousands in each shed, for their entire lives. That would warrant cruelty charges, of course. But when the egg industry does it to hens, it’s considered business as usual.

That’s why, in a ballot measure, the people of California banned the cages in 2008, reportedly by a margin greater than in any previous initiative.

Many consumers just don’t want them. In 2007, Costco said that it didn’t want them either it promised to stop selling eggs from hens that are confined in cages, but almost 10 years later, the company has yet to release a timeline.

So Costco, which has generally been in front of the curve of social values, is now lagging. Unilever, which produces Hellmann’s mayonnaise, will be 100 percent cage-free by 2020. So will some of the largest food-service companies — including Aramark, Sodexo and Compass Group. Burger King will be 100 percent cage-free by 2017, and Whole Foods hasn’t sold caged eggs in more than a decade.

At Costco though, there’s no end in sight for this hideously outdated and cruel practice. A company that takes pride in its other socially conscious positions can do better than this.


HSUS grades companies on animal welfare pledges: see how McDonald’s, Subway, Starbucks and others performed

Over the last decade, dozens of corporations from Walmart to McDonald’s have promised to reduce animal suffering in their supply chains, including eliminating cages for egg-laying hens, ending the sourcing of pork from operations that use gestation crates, and mandating better treatment of chickens in the poultry industry. A report card we are releasing today tracks the progress these and other companies have made toward achieving these important goals.

On the positive side, our Food Industry Scorecard found that many companies are making tremendous strides toward implementing the changes they’ve promised to make. Sodexo, one of the world’s largest food corporations, is more than 60% toward its goal of using only cage-free eggs. Costco, the second-largest retailer in the world, reports that 94% of its eggs are cage-free. And Unilever, also one of the world’s largest food conglomerates, is 99% of the way toward a cage-free egg supply chain.

Unfortunately, many companies also report no progress, or only minimal progress, or have failed outright to keep their promises. For example, despite a 2012 promise to “rapidly eliminate” gestation crates, the restaurant chain Subway hasn’t reported any advances toward that goal in fact, at present, Subway does not report using any amount of gestation-crate-free pork.

We also determined that some companies that publicly made strong commitments quietly went on to weaken them. Starbucks promised to switch to 100% cage-free eggs—an announcement covered in Forbes, Fortune, TIME and other outlets. But the company later discreetly altered that pledge to apply just to company-owned locations, excluding the roughly 40% of its restaurants that are licensed.

Other companies surveyed appear to have backtracked altogether. Marriott, for example, announced in 2013 that it would eliminate gestation crates from its pork supply chain within five years however, on its scorecard submission, the company reported that it does not have such a policy now.

Altogether, we surveyed roughly 100 of the largest food companies, asking them a series of questions designed to help us measure their movement. Our goal is to show compassionate consumers and other observers which companies are following through on their promises and which are lagging behind. It will also help those corporations working earnestly to eliminate practices tied to animal cruelty and suffering to reassure their customers that they are delivering on their pledges.

We feel a sense of urgency in this work, because the situation for animals raised for food in and this country (and around the world) remains grim. Millions of pigs are still locked in gestation crates, and most of the egg industry’s 300 million hens are still confined inside cages. Billions of chickens raised for meat continue suffering through cruel conditions that deny their most basic biological and behavioral needs.

That’s why we are calling on companies that are failing to take their pledges seriously—or that have never made meaningful pledges—to get in step. Animals suffering in the food supply chain don’t need empty promises, they need tangible changes. We’re going to hold companies accountable, and push them to do better.


How animal welfare advocates are winning the cage-free egg war

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time. Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in [&hellip]

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time.

Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in turn has rapidly increased the number of factory-farmed animals. From 1988 to 2018 — or about the last 30 years — global meat production has increased by 100 percent, while the human population has only grown by about 50 percent.

But things are better, too, because some of the worst factory farming practices are on their way out.

One of those practices is the use of “battery cages” in the egg industry, cages so small that hens can’t even spread their wings. Since the 1960s, egg farmers in the US have predominantly used these cages — but that’s starting to change.

Due to a number of states banning the use of battery cages, and some states even banning the sale of eggs from caged hens, along with big food companies pledging to phase them out of their supply chains, the use of battery cages has been on a rapid decline in the last six years, replaced by cage-free barns.

According to an analysis by the Humane League, one of several animal welfare nonprofits that lobby food companies to improve their animal welfare standards, in 2015, just 6 percent of US hens were raised cage-free. Now, 29 percent are. That’s over 70 million hens out of cages in just six years — easily one of the biggest successes of the animal welfare movement. (Disclosure: I worked on cage-free advocacy as part of my duties in my earlier career.)

To be sure, cage-free hens still have it awful. Most are crowded into dark barns, still have part of their beaks cut off to prevent them from pecking one another, and still face a brutal slaughter. But cage-free barns are markedly less awful, and this enormous change in egg production is cause for measured celebration.

So how did this major shift in our food system happen so quickly? It wasn’t because all of a sudden elected officials and food executives had a change of heart. It happened because for over 15 years, animal welfare advocates chipped away at the problem with a singular, practically obsessive focus.

How the animal welfare movement changed the egg industry

In the early 2000s, advocates began to conduct investigations of battery cage egg farms, exposing a particularly cruel practice most Americans were unfamiliar with. College students campaigned to get their cafeterias to go cage-free. And some sustainability-minded companies, like Whole Foods, became early adopters of cage-free eggs.

Then, in 2008, advocates got a measure on California’s ballot to phase out battery cages (and other practices). Voters approved the measure, and two years later the California legislature updated the law to include a ban on the sale of eggs from caged hens.

“As California goes, so goes the nation” is a cliché, but an accurate and informative one on farm animal welfare.

California’s law gave advocates momentum to help pass laws in a few other states, like Michigan and Oregon, and big food companies slowly started pledging to source cage-free eggs.

As you can see in the chart, things really took off in 2015, which is when the California law went into effect. In 2015 and 2016, advocates ran campaigns to get over 200 food companies to source cage-free eggs by 2025 (some sooner) and in the following years more states passed cage-free bans, including California, which upgraded its law yet again. All of this led to a quadrupling of cage-free eggs in just six years. It was a positive feedback loop of corporate and policy progress feeding off one another.

The progress continues: just last week, Utah became the eighth state to ban battery cages. Once the law is implemented in 2025, it’ll get nearly 5 million hens out of cages each year and require egg producers to provide some “environmental enrichment,” like perches and nest boxes.

The cage-free progress extends beyond the US, too — the momentum here has sparked cage-free campaigns in other parts of the world, mostly Eastern Europe, Latin America, and Asia, spurred in part from the Humane League’s “Open Wing Alliance” program, which provides grants to animal welfare groups in countries where there is less available funding.

What about the hundreds of millions of US hens still in cages?

Despite the progress, there are some reasons to temper optimism.

First, as noted above, factory farming is so terrible for animal welfare that even after big changes are implemented — like banning cages — farm animals’ existence is still miserable. Getting rid of cages, one of the worst factory farming practices, is the first in a long list of practices advocates want to phase out (in addition to persuading consumers to eat fewer eggs, or switch to plant-based eggs).

Second, meat industry trade groups are suing to halt the implementation and even overturn California’s latest farm animal welfare law. They’ve consistently lost their legal challenges, but anything could happen with Trump-appointed judges throughout the federal judiciary and a conservative Supreme Court.

Third, all those pledges from companies to source cage-free eggs by 2025 are just that —pledges. There’s no legal enforcement to hold them to their word, but advocates are monitoring which ones are on track.

It’s important to look at what supermarkets are doing, since over half of all eggs are sold in cartons on store shelves. Some are either not reporting progress, like Publix, ALDI, and Food Lion, or have made modest progress, like Walmart. On the other hand, Trader Joe’s is already at 60 percent cage-free, while Kroger is at 23 percent and Albertsons is at 28 percent.

Restaurant chains that serve a lot of breakfast food (and thus a lot of eggs) are also a mixed bag: McDonald’s is almost halfway there, while Dunkin’ Donuts and IHOP are at just 11 and 5 percent, respectively. And some chains aren’t budging — Denny’s, Carl’s Jr., and Hardee’s haven’t reported progress, while Wendy’s cage-free egg policy applies to just about 5 percent of their locations.

To get the remaining 71 percent of hens out of cages, advocates will need a lot to go right: courts to uphold California’s law, more states to ban cages, and big food companies to follow through on their pledges.

There’s reason to believe these companies, or at least a lot of them, could follow through by 2025, since some of the big ones that pledged to transition earlier — around 2020 — report they are now 100 percent cage-free, like Taco Bell and Unilever.

However, it’s important to note that this is all good-faith reporting food companies aren’t making their egg purchase orders public or getting audited. Rather, they are providing updates in their annual corporate responsibility reports, which means advocates and the general public have to take them at their word.

That may be asking a lot, as plenty of corporations have been accused of exaggerating sustainability claims, known as “greenwashing,” or not following through on sustainability goals.

And there’s one last reason to temper optimism: we don’t yet know if there will even be enough cage-free eggs by 2025 to meet the demands of the new laws and corporate pledges. Some in the egg industry say there won’t be.

At the same time, some of the biggest US egg companies are bullish on cage-free production. The second biggest, Rose Acre Farms, is at 20 percent cage-free and the third biggest, Versova, is at about 10 percent. MPS Egg Farms, the seventh largest, was at 25 percent as of a year ago, and Herbruck’s, ranked ninth, is at 75 percent cage-free with plans to be at 100 percent by 2024. The top US egg producer, Cal-Maine Foods, says its “specialty eggs” account for 24 percent of their supply, but in a request for comment Cal-Maine declined to disclose what percentage of their specialty egg supply is currently cage-free.

These egg producers have invested hundreds of millions to build new-cage free barns or convert existing ones. Despite these improvements, the cost of cage-free eggs relative to regular eggs has actually fallen in recent years.

For example, if you bought cage-free eggs at the supermarket in late 2016, back when all the fast food chains and grocers were pledging to change their supply, you paid an average of about 11 cents extra per cage-free egg. Today, you might pay about 4 cents extra per cage-free egg. Much of this price drop can probably be attributed to increased supply, brought on by state laws and big companies like McDonald’s demanding cage-free eggs from their suppliers.

The value of putting wins on the board

One could read all this and think, “Really? Making one sector of the food industry a little less miserable is the best the animal welfare movement can do?” And that’s an understandable criticism, considering the scope and severity of factory farming.

But I think you could see it another way, too: A young, tiny movement has changed how an enormous, powerful, and long-intransigent industry does a fundamental part of its business — in under two decades, no less. Despite how modest the reforms are, they are reforms, and they could pave the way for future ones.

Faced with an immense amount of animal suffering, it’s sometimes hard, as an animal welfare researcher, to see a way out of our factory farming food system. But taking the long view, and remembering that change takes time and that change es happening (and celebrating it) certainly helps.


Breaking news: Parent company of Giant Food, Food Lion and Stop & Shop to eliminate cruel cages for egg-laying hens, mother pigs

Ahold Delhaize, the company that owns some of the largest grocery chains in the United States, including Food Lion, Giant Food, the GIANT Company, Hannaford and Stop & Shop, has announced it will only sell eggs from cage-free chickens across all its stores by 2025 or sooner. The company will also eliminate any pork produced through locking mother pigs in gestation crates from its supply chain.

This is incredible news, coming as it does from what is the nation’s fourth-largest grocery retailer, with more than 2,000 locations. The company’s new animal welfare policy, which comes after dialogue with the Humane Society of the United States, eliminates two of the most heinous forms of intensive animal confinement in cages and crates. Cages used to confine egg-laying chickens are so small that the animals cannot express natural behaviors like running, exploring or even extending their wings. Each chicken is given less space than a sheet of paper on which to live. Gestation crates, used to confine mother pigs, are about the same width and length of the animal’s body, leaving them with no room to even turn around.

The announcement from Ahold Delhaize is the latest in a series of similar pledges that the HSUS, Humane Society International, and other animal protection organizations have secured from hundreds of major food companies over the last decade, including Kroger, Nestle and Unilever. With our Food Industry Scorecard, we are keeping track of the progress these companies are making toward achieving their cage-free goals.

In addition, we have helped secure the passage of a dozen state laws to end the cruel cage confinement of farm animals, including in Massachusetts where Ahold Delhaize is based.

While cage-free doesn’t equate to cruelty-free, thanks to the headway we’re making, tens of millions of animals will never know the misery of being locked in tiny cages for their entire lives. Let’s take a moment today to celebrate this incredible win for egg-laying hens and mother pigs even as we continue our work to dismantle the cruelty of cage confinement in the United States and abroad.


Cadbury and Mars ɻreak promises' on additives

The cynical money-grubbing practices of food manufacturers are so yawn-makingly familiar these days. But maybe this one will tickle your jaded outrage glands - it does mine . I'd like to know what you think.

A few years back, after endless scientific debate, the government's Food Standards Agency commissioned some research on five commonly used food colourings - all of them azo dyes. Everyone knew azo dyes, which are derived from tar, were nasty, some causing problems from allergic reaction to cancer. Indeed some of them (including the red dye known as Sudan 1) are already banned in a number of places.

There was also an interesting additional hypothesis that needed looking at - it was thought azo dyes, when combined with the soft drink preservative sodium benzoate, had particularly gruesome effects - causing hyperactivity in children. And since azo dyes make yellow, reds and browns in cheap sweets and cakes, and sodium benzoate appears in flavoured waters, Irn-Bru and so on, children get to combine the two quite often.

The scientists reported back to the government in 2007. They were definite - the combination induced hyperactivity in children, even those that had no previous history of the condition. They recommended immediate action.

Government dithered. There were a lot of well-connected sweet and cake manufacturers to consult with. And azo dyes are profitable, being slightly cheaper than the alternatives. But eventually a standard "voluntary phase-out" was worked out. And by the middle of last year most had begun to do so: supermarkets banned them in own-brand products, Nestle, even Swizzels Matlow (who make some of Britain's most fantastically lurid sweets - Refreshers, Rainbow drops and Love Hearts) switched production over to "natural dyes". Mars and Cadbury agreed to do so too.

So here we are, nearly at Easter 2009. How is the yolk in your Cadbury's Creme Egg so delightfully yellow? Through the addition of azo dye E110 Sunset Yellow, of course. The same goes for a whole dentists' nightmare of favourites that Cadbury sells - Dairy Milk, Turkish Delight, Rose's tins of retro family sweets (avoid the orange creme), Maynard's Wine Gums and Sports Mixture. Mars's Starburst Choozers still contain two and Mars Revels three of the "Dirty Six" colours. The Food Commission, which has just done a sweetshop survey, say that Mars and Cadbury pledged to remove these colourings by the end of last year.

Action on Additives co-ordinator Anna Glayzer said, "To make these pledges at times of high media attention and then quietly neglect to honour them is simply cynical PR opportunism. It is highly irresponsible behaviour from major multinational confectioners." Quite. Surprised? Since when did major corporations take voluntary action on safety grounds seriously?

Now I'm generally an eat, drink and don't-fuss-too-much sort. I can't be bothered to get heated at much that stupid food corporations do for profit, unless it involves cruelty to humans and animals (unfortunately it does, more than you might think). But I have a sweet-obsessed, allergy-prone asthmatic 4-year-old, and I am pretty sure that the fact that some sweets make her face come up like a raspberry while others don't is an additives issue. Angry with Cadbury? Usted apuesta.


Ver el vídeo: Unilever ANZ Graduate Programme (Agosto 2022).